Search
慘呀
//呈請人林博，早前指李軒朗僅透過Whatsapp和Telegram聯絡國際關係學者沈旭暉、劉小麗等人，聲稱獲他們支持並製作橫額宣傳，憑藉其影響力最終勝選，惟沈旭暉事後才補簽及公開同意書，劉小麗更從沒有簽署同意書。林博一方指李軒朗蓄意為之，屬非法行為，違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27條，發布選舉廣告假稱獲支持，要求法庭裁定李軒朗非妥為當選。//
韓國瑜罷免案：韓市府行政不中立事件簿
6月6日，高雄即將舉行罷免韓國瑜一案的投票。此次罷免最令人瞠目結舌的，恐怕就是韓市府各種行政不中立的作為。
以下的相關資訊全部整理自維基百科，編輯為方便臉書分享的版本，並對文字稍作潤飾，歡迎大家參考。
5月5日，Wecare高雄發起人尹立爆料，高雄市府發生多起行政不中立的事件：
• 教育局及民政局以防疫為由，限制學校只能出借兩間教室，並要求區公所不得商借民間場域為投開票所。在4月30日公布投開票所的出借狀況，原需要1823個投開票所，卻只借到1182個，仍缺641間，實質對選務辦理產生很大的影響。
• 工務局及環保局，以「韓粉」電話檢舉為由，立即發文，在無補件的期限和改善的時間情形下，快速於24小時內強行拆除「罷韓」的三面大型的看板。
• 交通局通知公車業者，以取消補助做為威脅，要求公車業者不准廣告代理商接受「罷韓」廣告，但在高雄各個大街小巷卻掛出400多面「挺韓」廣告。
• 警察局通知全市所轄的各個分局單位，以違反集會遊行法為由，針對三人以上、發傳單發布條站街頭掃市場的宣傳行動，出動警察蒐證，並命令解散、舉牌並移送法辦，讓「罷韓」志工無法在街頭上宣傳。
公民割草行動申請「公民假日草市」活動場地遭否決事件
• 2019年7月2日，公民割草行動原訂該週星期六(6日)在高雄的駁二藝術特區舉辦「公民假日草市」活動，結果向高雄市政府申請場地時以「政治活動」為由遭到拒絕。
• 7月18日，公民割草行動規劃7月28日在勞工公園舉辦「公民假日草市」，借用場地二度被拒。
• 7月23日，改向民間承租，地點為橋頭糖廠百世新天地，但又遭到拒絕而再度取消。
• 7月25日，公民割草行動申請活動場地屢屢被市府拒絕。活動原定6日於駁二藝術特區舉辦，市府先以「政治活動」為由駁回，改於28日在勞工公園舉辦，又以「當日會有廠商施工」為由二度駁回申請，再改借橋頭糖廠可容納500人場地，即使已簽妥租約，廠商卻臨時以「不方便」為由取消。
申請遊行路權遭拒事件
• 2019年8月12日，WeCare高雄發起人尹立、台灣基進黨李雨蓁、民進黨議員簡煥宗本月12日向高市警局遞件申請，預計於11月16日、12月21日大串聯，舉辦2場10萬人大遊行活動。不過，15日的最新消息是高市警局以申請書未附「相關集會地點場地同意書」為由，駁回申請。
• 8月14日，罷韓團體申請兩場「罷韓大遊行」14日晚間遭高雄市警局以「期限內未補齊場地申請」為由駁回，引發罷韓團體不滿。市警局認為，遊行申請書上載明終點有「舞台表演」，視為集會行為，需申請場地使用權。主辦單位堅稱沒有要進入場域，所以不需申請，雙方對於場地使用規範有歧見，導致申請未果。
• 2019年9月，罷韓團體二度申請大遊行，再次退件遭拒。
• 2019年10月，罷韓團體三度申請大遊行，再次退件遭拒。
• 11月29日，罷韓團體雖然1221大遊行的路權申請過關，但申請集會卻被拒絕。
拆大型罷韓宣傳看板事件
• 2020月4月28日，罷韓團體在4月25日設置於高雄市中正二路與和平一路口立起首面大型「罷韓」宣傳看板，主要標示是「號召民眾6月6日非韓不投」，卻收到高雄市政府公文，稱民眾檢舉，隔日拆除看板的吊車就進駐到現場開始動工拆除。
• 4月30日，罷韓團體在4月28日設置於高雄市仁德市場(中華、五福路口)的第二面大型「罷韓」宣傳看板，卻再度被市府認定違規而遭到拆除。
• 5月3日，罷韓團體在5月1日設置於高雄市新興區中山、青年路口的第三面大型「罷韓」宣傳看板，高雄市府3日上午6點10分派人突襲拆除。
• 5月5日，罷韓團體在5月1日設置於高雄市建工路上的第四面大型「罷韓」宣傳看板及設置於高雄市鳳山區農會外的第五面大型「罷韓」宣傳看板，因為又接獲檢舉，再一次遭強制拆除。
罷免投開票所出借事件
• 4月22日，依據高雄市選舉委員會彙整高雄市各區公所洽借進度的第1次回報，完成洽借的所數為1513所。
• 4月27日，依據高雄市選舉委員會彙整高雄市各區公所洽借進度的第2次回報，完成洽借所數為1367所，比前一次回報的減少146所。
• 4月30日，高市教育局要求各校最多只能出借兩處投開票所供罷免投票使用，引發關切；被直言市府反罷韓的奧步盡出，根本假防疫之名、行干擾投票之實。高市教育局長吳榕峯表示，每校原則上可出借2處投開票所，主要是因應防疫。高市民政局流出公文也要求區公所辦理選務工作時以公家單位為限，投開票所不准借私地，避免造成私人空間被疫情影響。
• 4月30日，依據高雄市選舉委員會彙整高雄市各區公所洽借進度的第3次回報，完成洽借所數為1182所，比前一次回報的再減少185所。
• 5月1日，中選會表示，這次罷免案應設置1823所投票所，將於5月5日確認投票所設置地點，5月11日公告投票所設置地點。
• 5月3日，中選會表示，已協助洽借國立岡山高中、國立科學工藝博物館南館等6處做為投票所，後續仍會繼續協調。
• 5月4日，中選會由副主委陳朝建召開記者會，呼籲出借場所給罷免高雄市長韓國瑜案投開票之用。
• 5月4日，依據高雄市選舉委員會彙整高雄市各區公所洽借進度的第4次回報，完成洽借所數為1313所，距離需要的所數1823所，差510所。
• 5月5日，依據高雄市選舉委員會彙整高雄市各區公所洽借進度的第5次回報，完成洽借所數為1622所，距離需要的所數1823所，差201所。包含高雄市三民區、鳳山區、苓雅區共三區還未借到需要的投開票所。
• 5月6日，中選會宣布依高雄市選舉委員會最新統計，已完成洽借的投開票所數有1761所，尚有62所未完成洽借，完成洽借的比率為96.6%，預計仍將完成高雄市選委會決議設置1,823投開票所的既定目標。包含高雄市三民區有49所、鳳山區有13所，還未完成洽借。
• 5月6日，中央選舉委員會公布最新場地洽借情形，全高雄市1823個投開票所中，已完成洽借1815處，只剩下高雄市三民區尚有8處未完成洽借，完成率達99.56％。
• 5月8日，依據高雄市選舉委員會統計，已完成洽借的投票所數有1823所，完成洽借的比率為100％。
• 5月11日，中選會今日公告「高雄市第3屆市長韓國瑜罷免案」投開票所設置地點1823處，地點千奇百怪，除了有學校或者活動中心之外，還有私人民宅跟車庫，其中還有不少廟宇跟教堂都出借當作投開票場地。
以上整理自維基百科，內文稍作潤飾，歡迎大家分享。
兩年前的今天，我陪伴我爸爸走完他人生的最後一個上午。我送他去殯儀館，手續辦完之後，對著冰櫃鞠躬，又跑回醫院開記者會。我爸喜歡開記者會，他說開記者會的人運氣一定要好，不然會被其他新聞蓋掉。說來真巧，那天是禮拜天，也沒有其他大新聞，所以他的新聞播個不停。我回家後一直在看電視，看到幾位過去和他有交集的人發表感想，其中兩個人讓我印象深刻，一個是王世堅，一個是蔡英文。人的情感是很特殊的，我爸生病到離世十個月期間，我在他身邊看盡人情冷暖，時間久了，自然養成了一種動物般的原始直覺，能判定誰是真心、誰是虛情假意。王世堅受訪的時候哭了，我當時還不認識他，但我一眼就看出那是真心的。蔡英文臉書上寫了一段話，從字裡行間裡，我也能感受到她的真誠和胸襟。當時鄭麗君主動提議頒發褒揚令，我婉拒了，此事在對岸變成新聞，說我有「民族大義」，其實我婉拒的理由和民進黨執政毫無關係，而是我爸本來就不喜歡這種東西。我一直記得鄭部長的好意，去年參加謝聰敏告別式，我還特別向她表達感謝。兩年來，我結交了很多民進黨的朋友，比如王世堅和他的辦公室主任沈志霖，還有王定宇、高嘉瑜、林楚茵、范雲等立委，也認識了立場各異的媒體人黃光芹、楊文嘉、周玉蔻、陳凝觀、彭文正等等。從和他們的交往中不難感覺，儘管在兩岸問題上和我爸立場不同，但大家都很尊重他對台灣的付出和熱愛。這種尊重不同意見的氣度，正是台灣的可貴之處。
我之所以提及這些小故事，是因為兩年來它們對我的觀念產生了極大的衝擊。今天「統派」、「親中」在台灣之所以變成貶義詞，還真怪不了民進黨，而是「統派」本身本來就雜碎橫行、假貨輩出、勾結大陸有關部門欺上瞞下粉飾太平，枉顧真實台灣民意。自己把「統一」招牌砸爛了，能怪誰呢？一個真正的統派，不應該是無條件、無腦地幫大陸說好話，而是理性客觀提供建設性批評，幫助兩岸變得更好（我父親批評大陸的部分，經常被「和諧」掉，以至於有些智障說他不敢批評共產黨）。敢於提供批評，前提是你得沒有利害糾葛，具備這種條件的統派，又有幾人？在我眼裡，統派值得尊敬的就兩個人，一個是我父親，一個是張安樂。張安樂雖然爭議不斷，但不可否認他是發自內心的理想主義者。好笑的是，張安樂官司纏身，大陸官方每次看到他說的話都一樣：「祖國十四億人民是你堅強的後盾。」這就是典型的大陸外事部門作風，成天出一張嘴，四面八方唬爛人。
說到大陸有關部門，從我父親過世一事上，我徹底看清了他們的德行。當時，國台辦主任張志軍和海協會董事長陳德銘都發了吊唁信，發佈之前，先傳給鳳凰衛視老闆劉長樂（他當時特地來台北安排鳳凰衛視做的追思節目），劉長樂讓我寫幾句話表達感謝，我直接說，「我拒絕接受」，「人活著你們打壓他、不准他的書出版、縱容針對他的謠言滿天飛，人死了你們才假惺惺慰問，我不但不寫，還不接受這個破雞巴吊唁。」劉長樂好說歹說，我才同意接受，但堅持不表達感謝，最後採取折中方案——由他的秘書來寫，我「看過」以後再發給國台辦。後來，我把手機拿來，刪了三分之二的官樣客套語句，只剩下一句話表達「收到，謝謝」之意，我知道刪掉的最後肯定又被加回去了，但我也沒辦法計較了。
後來我才知道，我爸走的那天，中國大陸正在開兩會，中宣部對這件新聞有兩個指示：一是不能蓋過兩會的新聞，二是只能宣傳李敖支持統一的思想，不提及自由主義的思想。我最了解我爸爸，他既是民族主義者，又是自由主義者。他出生在1935年的滿洲國，親歷日本殖民統治，所以他肯定共產黨帶領中國走向強大，也希望共產黨循序漸進放寬言論自由。這兩個原則，一點也不矛盾，但他的言論，經常被不同立場的人惡意曲解。在大陸官方眼裡，誰在乎你言論的完整性？他們只宣傳李敖支持統一的言論、生吞活剝地硬套符合官方的宣傳口徑。我看的一清二楚，也沒什麼好抱怨的，在對岸，我只在乎兩件事：一個是李敖的名譽，一個是李敖著作的正常出版。我一直天真地以為，以我爸爸的「兩袖清風」，面對這種微不足道的請求（國民黨權貴談的都是幾個億的項目），他們會給面子。為此，我還特地寫信給新上任的劉結一，希望他保障我爸的基本權益，還引用《荀子》裡「故君子結於一也」一句話讚美他，現在想來，我非常對不起荀子，我怎麼可以侮辱他！我的立場很簡單，我爸一路走來，基於他的理想促進中國統一，不把「統一」當成生意來做、不把「統一」當搖錢樹在大陸騙錢、更不當「雙面人」大陸一套台灣一套，他的一切言行，都禁得起檢驗。我們父子要想在大陸撈錢，早就發大財了。特別是我，以本人的條件，若真要當青年「樣板台胞」（這四個字是我發明的），整天在大陸唬爛台灣年輕人多麼認同大陸、想要統一，到各省參與台灣青年創業項目、每天出現在央視《海峽兩岸》胡言亂語、接廣告代言，誰搶的贏我？我們不幹這種和有關部門利益交換的沒品事，唯一一次開口，只拜託保障往生者的基本權益，結果呢？不但不理你，還變本加厲打擊你。
我想起2005年我爸去北京演講，當時北京房價低的要命，一堆人勸他買房投資，他當時是立委，堅持不能買，說不要給人講閒話。幾年以後，有次我在北京大冬天走在路上，凍得要死，隨口電話裡跟他抱怨，「要是我們之前買房子就好了」，他聽了很不高興，說要是買了，他哪來的立場在台灣談統一。我聽了很慚愧，再也不發這種牢騷，我也牢記我爸對我的教訓，絕不靠「統一」兩字騙錢發財，我確實做到了。我一直天真地認為，他的這種「美德」能換來有關部門對他出版物和名譽的最起碼保障，結果我完全搞錯了。大陸不會因為你的「美德」而尊敬你，反倒覺得你討厭——因為你的「美德」、沒有經濟利益糾葛，讓他們掌握不到把柄控制你的言論；因為你的「美德」，向社會大眾凸顯他們和國民黨權貴勾結的難堪吃相；因為你的「美德」，讓他們虛假業績下的歌舞升平幻想裡，多出了一個極不穩定要說真話的未爆彈。換言之，你有「美德」是你家的事，你的「美德」反倒給我們帶來不方便。你的「美德」，換不來我們對你基本權益的保障，要和我們同流合污，彼此有把柄在對方手上，才有資格談判。
正因為我看清了大陸統戰部門的德行，在這次選舉期間，我大力揭發國台辦如何利用「假統」演假戲、欺騙兩岸百姓、如何把兩岸關係的惡化「甩鍋」到民進黨頭上。我也希望台灣人認清現實，絕對不要盲目相信惠台XX條（不管是26條、31條、一百條還是一萬條）——它們只提前半段歡迎你的部分，不提你去了以後審查刁難你的部分。選舉完之後，我很少針對武漢肺炎發表意見，並非我有任何顧慮，而是我實在不知道能講什麼、講了又有什麼用。若說大陸官方的作為，過去半年我談的對岸官僚作風——自欺欺人、業績掛帥、選擇相信自己想聽的、只准立場相符的人說話、禁止立場不同哪怕出發點是為你好的人（比如李文亮）說話，哪一條沒有出現在這次的肺炎危機裡？若論肺炎下的各種悲劇，我親手簽過我爸的急救、插管、束縛（避免病人亂抓管子）同意書各兩次，還有殯葬火化的相關手續文件，經歷這些事情以後，再看武漢層出不窮的悲劇，我除了為他們感到可憐，也無話可說。
兩年來，親身經歷這些事情之後，我更加珍惜台灣這塊土地。在中國大陸，但凡你和政治沾上一點關係，你永遠只能活成他們給你量身定做的「樣板台胞」模型，你出於善意稍微提點意見，他們就給你扣帽子說你台獨，你堅持道德原則不同流合污，他們不但不尊重你，還覺得你來攪局、壞他們好事，加倍打擊你。只有在台灣，你還可以活成一個人想活的樣子——不管你政治立場如何，只要你有品，就能贏得尊重。我仍然支持統一，並非我對迂腐至極的大陸官僚系統抱有任何期望，而是遵守我爸爸交代給我的遺願。他在病床上對我說，「中國統一我看不到了，你要幫我實現它」，兩年來目睹大陸對他變本加厲的封殺和刁難後，我每當想起這句話，心理就五味雜層、欲哭無淚，我除了佩服他，更為他感到不捨和不值。
我支持統一，是遵守我父親的遺願，我一輩子不會動搖，但在大陸官方不大刀闊斧整頓陋習之前，我絕不會考慮促進它。與此同時，我會和整個統戰系統鬥爭到底，把它們的謊言和假戲全部戳穿、讓假統真面目無所遁形、讓面子工程丟臉丟到全世界。我如果連自己爸爸的名譽都捍衛不了，被大陸整成這樣還無條件支持統一，豈不是賤骨頭？有人會說，你認同統一卻不促進它，這是什麼邏輯？我的答案很簡單，這跟共產黨員認同馬列主義，卻不願實踐財產公有制，是一樣的道理。
