【莫忘今日許諾 捍衛憲政價值】2016.10.16
時代力量黨團今（16）日召開記者會，公布日前黨團提出的「司法院大法官被提名人十問」問卷，共收到五位被提名人的回應，包含黃瑞明、張瓊文、詹森林、許志雄以及黃昭元，會中也預告接下來一週審查及質詢被提名人時，會更進一步的就被提名人的立場做討論。
時代力量黨團總召徐永明首先表示，五位被提名人都一致認為「憲法第80條之規定是否會對我國引進人民參與審判制度」不會造成障礙；另外針對「年金改革未來若變更給付內容」，五位被提名人也認為需視法律具體規定，但不當然違反信賴保護原則與法律不溯及既往原則。
立委林昶佐則提到，「以私法自治正當化祭祀公業條例中之性別不平等是否有當」，除了張瓊文被提名人表示「有規約之情形則認同釋字728號解釋」之外，另外四位被提名人都認為不合憲法保障性別平等的意旨。至於「人民得否以公民投票的方式行使制憲權」，張瓊文則認為應由代議士主要推動，既有的代議士制度就足矣，其餘四位則認同以公民投票方式行使制憲權。
另就「總統得否透過開除黨籍以剝奪立法院院長的資格」，黃昭元強調要從個案來認定，張瓊文則未表示明確的立場，其他三位被提名人黃瑞明、詹森林和許志雄則認為違反權力分立原則。立委黃國昌也補充，當年九月政爭時法學界曾發出聲明提醒馬前總統，其行為已經逾越憲政紅線，自己也當時亦參與連署及抗議行動，暫不論行政院長與總統權力關係的問題，擁有最高民意的總統透過身兼黨主席，將手伸入立法機關，以黨紀處分來剝奪立法院院長立委資格，是嚴重破壞憲法下權力分立的原則。立委徐永明也補充，自己質詢司法院院長被提名人許宗力時，許宗力也明確表示，總統當然可以兼任黨主席，但若透過黨紀來撤換立法院院長就明顯不適當。
立委高潞・以用表示，就備受關注的同性婚姻議題，黃瑞明、詹森林、許志雄都傾向認同同性婚姻，而張瓊文被提名人的立場則與法務部相近，黃昭元則表示有關此釋憲聲請案繫屬於司法院大法官，不回應本題以避免影響審判獨立。就原住民的選舉權及被選舉權限制問題，高潞・以用提到目前制度限制使得都市原住民無法投票居住地的選舉，她也舉例自己也因原住民身份而不能參選區域立委，而被提名人黃瑞明、詹森林和許志雄認同為反民族自決原則，張瓊文則認為無不當限制參政權，黃昭元則表示要透過修憲解決。
另外就「地方政府得否就環境保護事項制定較中央法規更為嚴格之自治條例？」，高潞・以用舉例像是彰化、雲林欲訂定較中央更為嚴格的「禁用生煤及石油焦自治條例」來改善地方的空氣品質，被提名人張瓊文、許志雄認為地方得制定，黃昭元、黃瑞明則認為要透過修法解決，詹森林則表示視個案狀況而定。
立委黃國昌提到，「行政機關得否以行政規則變更法律之適用範圍與內容」涉及前陣子勞動部「七休一」函示的問題，其中黃瑞明、張瓊文及詹森林被提名人，與上週許宗力被提名人的回應相似，認為牴觸法律優位及法律保留原則，行政機關也沒有這麼大的權限，而許志雄及黃昭元則認為要就個案具體判斷。另針對「大法官針對釋憲個案能否於事後更改已公布之意見書」，黃國昌說五位被提名人有三種不同見解，張瓊文被提名人態度相對保守，認為意見書事後可以進行修改。黃國昌也補充，做出裁判之後法官不得再變更或撤銷，除非裁判書有明顯誤寫等狀況，事後則用裁定更正方式處理。未來大法官案件審理法的修正方向，黃國昌表示目前大法官的意見書是具名方式，看不出由哪一位大法官主筆，而黨團會朝向顯名主義的方向修法，呈現出主筆意見書的大法官是哪一位大法官。
有媒體詢問會否因張瓊文立場相對保守而投下反對票？立委黃國昌回應，對被提名人會以整體作為考量，包括對我國憲政制度、權力分立原則和基本人權的問題上，是否有資格進行思考，張瓊文被提名人確實相對較為保守，對未來釋憲上張瓊文被提名人的立場如何，明天下午進行審查和質詢時，會進一步的詢問，也才會就個別提名人適任與否進行評估。
釋字799不同意見書 在 [新聞] 性侵犯強制治療無期限？ 大法官：不違憲- 看板WomenTalk 的推薦與評價
新聞標題：
性侵犯強制治療無期限？ 大法官：不違憲但警告性宣示
犯乘機猥褻的盧姓男子在服完刑後「強制治療」逾9年，加上其他法官也認為刑法、性侵
害犯罪防治法等相關條文有違憲之虞，皆聲請釋憲。大法官今作出釋字第799號解釋，指
相關條文部分大致合憲，但未讓當事人陳述意見，應在2年內改善。
遭質疑違憲的法律包括刑法第91條之1第1項規定「有再犯之危險」、第2項規定「再犯危
險顯著降低」，是否違反法律明確性、憲法罪刑法定原則及憲法第8條人身自由之保障？
而包括性侵害犯罪防治法第22條之1第3項，未規定強制治療之最長期間，是否違反憲法人
身自由保障、比例原則？
此外，性侵犯有無治癒可能、有沒有其他替代方式可達到「再犯危險顯著降低」程度；相
關條文未規定每年鑑定、評估結果，如加害人未達「再犯危險顯著降低」，應經法院審查
，給當事人或律師到庭陳述意見的機會，有無違反憲法正當法律程序？
大法官認為，即使經過長期治療也無法降低危險性，長期治療下去等於以治療之名終身監
禁。
聲請人之一、雲林地院法官官潘韋丞認為，依釋字第636號解釋，法律明確性原則若涉及
嚴重拘束人身自由的情形，應嚴格審查，現行強制治療制度是不定期、甚至可能造成永久
的拘禁，因此應從嚴認定法律明確性。
潘韋丞主張，接受強制治療的人，一旦再犯危險降低至「可以強制治療以外之方式，將行
為人之再犯危險控制在立法者可以接受的程度」，就應轉向其他替代措施；若強制治療無
效，在極度嚴格的檢視後，才轉向保安監禁制度。
聲請人律師團指目前實務上的治療處所只有台中監獄附設培德醫院，而且生活起居、飲食
和受刑人一樣，律師質疑這只是「披著醫院外皮的監獄」。律師認為，刑法第91條之1的
規定明顯違反比例、一行為不二罰原則，保安處分的目的是在改善行為人的品格和保護社
會安全，不應是藉著受處分人的痛苦去達到其他的社會目的。
法務部次長蔡碧仲強調，強制治療制度不是刑罰，而是以治療、復歸社會為目的的保安處
分，強制治療的對象都是有再犯風險的高風險性侵犯，且每年都有評估。衛福部司長張秀
鴛認為性侵犯刑後強制治療，是要矯正精神異常、異常人格和行為，達到預防再犯目的。
大法官主席許宗力表示，刑後治療是治療，非刑事處罰，從憲法觀點來看，強制治療制度
要與刑事處法區隔，如整個強制治療制度等同刑事處罰，強制制度會被視為違憲，因此作
「警告性宣示」，相關機關3年內要改善硬、軟體環境3年後若有新的聲請案件，以後不排
除宣示違憲。
新聞連結：
https://reurl.cc/j5bZgq
心得：
剛剛聽司法院直播，應該是警告性合憲解釋，司法院網站有解釋文和理由書還有各大法官
的協同及不同意見書。
釋字799：https://reurl.cc/7o6Q71
※ 根據板規9，需附心得至少二十字繁體中文字。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.9.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1609404359.A.006.html
※ 編輯: tibo96033 (175.97.9.160 臺灣), 12/31/2020 16:53:07
... <看更多>