關於 金玉良言解釋 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」

.

這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。

.

———（以下李戡全文）———

.

《張亞中，你抄錯行了！》

.

張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。

.

一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：

.

國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：

.

國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】

.

楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：

.

State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.

.

這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？

.

二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：

.

為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：

.

有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】

.

由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。

.

三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。

.

四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。

.

五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。

.

凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？

【#民報書摘】#箴言智慧書：一天一篇，90天掌握一生的處世智慧
本書帶你品味所羅門王與西亞智者的智慧果實，領會以色列民族的做人、家庭、職場智慧，也是每個人的「人生必修課」。
盧牧師以平易近人的語氣講述〈箴言〉，除了原文解釋，也引述其他書卷的相關經文，搭配許多古今中外的典故、生活中的實例與新聞時事，帶領我們去理解、品味〈箴言〉的內容，來作為工作、生活、婚姻、教養的反思，並且將學得的智慧應用在自己的生活中。
全書一共90篇，除了講述智慧的特質、智慧可以帶來什麼，也講述了〈箴言〉所教導的各種生活智慧，包括：夫妻相處、教養孩子、待人處事、職場工作、提升心靈，以及非常重要的「說話的藝術」。
#盧俊義

所謂的「談話技巧」，就如同語言上的拋接球。不僅傾吐，還需傾聽。

以棒球為例，投球的技巧與接球的技巧，兩者缺一不可。比賽前的投球練習中，捕手為了激發出投手的最佳狀態，會「刻意」做出某些行為，例如接球時發出「磅！」的巨大聲響。據說，如果接球時發出的是像「碰」的微弱聲音，會導致投手心情低落。

當我們觀察談話技巧專家的聊天內容，會發現句句是金玉良言，話語間彷彿滿溢著一股撼動人心的力量。猛然一聽就會心生「談話技巧真好！」這樣的讚嘆。

然而，談話技巧專家的聆聽技巧更是爐火純青。由於談話技巧專家的聆聽技巧十分純熟，所以能知曉對方心中所想。因此可搶先一步，將對方心之所想與聊天內容加以連結。成功炒熱談話氣氛，帶給對方良好印象。相較之下，失敗者的說話法則具備下列特徵：

想說的話，自己不先說就輸了。
地位高的人說話，地位低的人聽話就好。
聽人說話好煩。
知道對方要說什麼，便搶先把話說出來。
不等對方說完話，便急著發問。
憋著都不說話，我做不到。
和這樣的人聊天，我們只會感到枯燥乏味，無法敞開心房坦誠以對，只能表面性地敷衍附會。想必你也不會找不願意好好聆聽的人，傾吐心事或紓解煩惱吧！
1、自以為自己想的皆是對的，別人想的皆是錯的
不聽別人說話的人一心執著於何者為是、何者為非。通常，當我們看待事物的角度改變時，想法也會隨之而變。然而，這種人卻認為「我永遠都是對的。不能理解我想法的人都沒有常識可言。」在認定別人的想法都是錯的情況下，導致這種人會覺得別人的言論都針對自己而來，因此便聽不進別人說話。

2、自以為猜透對方心思
煩惱自己欠缺談話技巧的人大多自以為了解對方，總會以「那個人絕對是這麼想」的想法與人應對。但如果我們進一步詢問：「他真的有這麼說過嗎？」則會得到「不，沒說過」的答案。即使再追問：「那你為什麼這麼想？」通常只會得到模稜兩可的答案，或是憑空想像式的猜測性解釋。
一個人若自以為猜透對方心思，會逐漸變得不聽人說話。所以對方心之所想，你一定要化為言語加以確認。否則，你的人際關係將窒礙難行。

總而言之，聽人話者，人恆聽之。能夠了解對方的人，才能被人了解。

#成功法則：不自以為是！

本文引自 成功者 把話說到心坎裡

（附文稿）
【熱門講座】溝通，和你想的不一樣~04/14(六) 或 04/20(五) 19：30
講座資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3241

【05/18開課】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第16期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
===========================
以下為本段內容文稿：

如果你家裡有毛小孩，特別是有養狗，你聽完這個研究，可能你會非常的開心。

這個研究是馬里蘭大學的愛利卡佛里德曼，他和他的同事一起去探討狗主人，和他們的心血管健康的相關性，弗里德曼仔細的去追蹤心臟病發的這些病患的復原率，結果發現呢在心臟病發一年之後，如果有養狗的人會比那些沒有養狗的人存活率高出九倍。

這是一個很大的差距喔！然而這個驚人的發現會促使科學家去探討養狗到底有什麼好處，結果就發現～狗主人比較善於因應日常的壓力，生活會過得比較輕鬆，也比較有自信，比較不會罹患憂鬱症。甚至於呢！後續的一些研究者還做一些延伸研究。比如說有一個研究室，請狗主人分別在自己的寵物或者是在自己的配偶面前，做一些可能會有一點壓力的任務，然後呢去測量他們的血壓跟心跳，結果就發現喔他們在寵物面前做的時候心跳會比較慢，血壓會比較低，出錯率會比較少。

科學證明告訴我們，我們的狗會比我們的另一半更有益於自己的健康，那麼你聽到這邊可能很快會下一個結論，原來呀！如果要讓自己健康，與其找一個伴侶，不如找一條狗！

這個結論是很容易下的，但然而真的是這樣子想的嗎？
這個結論本身有沒有一些問題呢？

因為如果這個結論為真的話，那麼事實上我如果住在狗園裡面，是不是會處在一個最健康狀態？但是真的是如此嗎？

雖然養狗這個行為會造成狗主人有一個比較輕鬆的生活態度，和比較健康，尤其在心血管方面的一個狀態，但是養狗就一定是等於輕鬆的生活態度跟心血管健康這樣的因果關係嗎？

有沒有可能養狗的人他先具備的某些特質，是這些特質讓他們變得比較長壽，生活比較容易放鬆下來？

這個部分就像在很多科學研究裡面的探討一樣，我們有時候會把「相關」變成是「因果」。就好像是在火災的時候，出勤的消防車數量會跟那一次的火災傷亡成正比，所以也就是說每一次火災的時候不要出這麼多的消防車，就能夠有效的讓傷亡人數變得比較不高，是這樣子解釋的嗎？

你可能很快的就聽出這裡面的荒謬之處，因為火災的傷亡變多，是因為那個火場的規模大，然而火場的規模大，自然就會派比較多的消防車，然而在這麼大的火場規模以上的消防車還派得不夠多，那這時候死傷的人數不會更高嗎？

所以這是我們有時候在看待一些問題的時候，如果沒有點出來，我們很容易把「相關」當成「因果」。

回到今天我們談的這個研究，其實那些養狗的人會比較健康、比較放鬆，不是因為養狗，是因為第一個原因，養狗會讓他的社交生活變得比較多。

你養了狗自然就要遛狗，你在遛狗的過程當中，你自己可能有運動、散步，更不要說在遛狗的過程當中遇到其他人的交談、互動，遇到其他狗主人的交換狗經，或者是有一些路人看到你的狗好可愛，停下來摸摸你的狗，然後跟你聊上兩句。

這些東西都是養狗的社交效應，但是另外一個可能更深的層次是在於為什麼你會養狗？
可能你本來就是一個比較重視關係、比較重視連結、比較有愛的一個人啊！

那這樣的人格特質，就算你開了一個心臟手術，你在術後的復原本來就會比那些比較陰沈的好的更快，不是嗎？

所以呢！如果你聽到這邊真正關鍵的不是你有沒有養狗，而是在於那背後更關鍵跟根本的因素，所以千萬不要聽到這邊，在你的家裡關了一堆狗，然後你也不照料、也不去遛他們，那是對你的健康跟對狗的健康是一點幫助都沒有。

其實這樣的概念延伸，就好像是我自己在實際教學裡面經常遇到的一個狀況，很多人會直覺地以為那些要有好的人際關係的人都是會說話，因為他看到是表面的因素，他看到那些有好人際關係的人，他們都很會講話。

於是他要改善他人際關係，他就花了很多力氣去學怎麼樣說話，但是當他學了很多說話的技巧之後，得到什麼結果？結果可能是完全相反的，因為他太會說話了。或者是他學了很多很厲害的說話技巧，所以別人更不喜歡他。

我想你在自己的真實生命當中一定有很多這樣的經驗，有些人真的他太會講話了，會講話到你根本不想多跟他相處，所以這裡面到底出什麼問題呢？

其實一個有好人際關係的人，你表面上看到的是他會說話，但是他背後他之所以會有好的人際關係，是因為他先具備有那些讓人喜歡，別人願意跟他互動的特質跟條件。

在他開口說話之前，他就先具備有可能是一個和善的表情，可能呢是一個讓別人感覺到舒服的一個非語言訊號，或者是互動的模式。

於是呢！當他具備這個的時候，別人會給他更多的耐心，別人會給他在互動上更多的期待，因為這份耐心跟這一份期待，他是不是就有機會贏得更多可以說話、可以交流的機會。

所以這樣的邏輯順下來，自然而然別人願意聽他說話，他也更多的機會能夠講話，那在這樣的條件下，久而久之，你說他會不會讓你很直覺地感受到他是因為很會說話，可是他很會說話，或者他說話讓人舒服，是結果不是原因啦！

原因是什麼？原因是他先具備有讓人喜歡，讓別人願意跟他互動的那些特質，就好像是～不是因為養狗讓你變得健康，是因為你具備了某些特質，所以你會養狗，於是呢！能養狗這個行為又能夠回頭讓你更健康。

回到人際裡面，是因為你先讓別人願意跟你互動，於是你有更多可以互動的機會，因為你有更多的互動機會，所以回頭你才有機會變得越來越會說話，於是得到更好的人際關係。

所以呢！聽到這裡，如果你真的要改善生命當中的一些議題，你要真的抓到核心跟根本，特別在人際關係裡面，千萬記得有一些前提要先具備。

希望今天的分享對你有幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作內容，請在影片裡按個「喜歡」，並且訂閱我們的頻道，別忘了在訂閱旁邊的小鈴鐺按下去，這樣子你就不會錯過我們所製作的內容，另外呢在前面所提到的在人際互動，我們怎麼樣去具備讓人喜歡，讓別人願意跟我們互動的那些關鍵的特質。

如果你想在這方面做有效的前進的話，我在5月18號開課的「人際回應力」課程，會對你非常有幫助，在我錄製這段內容的時候，我們的名額已經在倒數了，所以很期待你把握機會，希望在5月18號的教室裡能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。

#啟點文化 #心理學 #人際關係 #凱宇 #人生成長