⚠️Tues金法尤物Day⚠️
日前發生震驚全台的花蓮台鐵出軌重大事故，造成多人死傷，檢察官經過調查後，認為軌道上方包商的工地經理嫌疑重大，且有羈押原因及羈押必要，向花蓮地方法院聲請羈押。但，花蓮地方法院審理後認為，李姓男子雖有羈押原因，但應有其他可替代的手段。因此裁定具保 50 萬元，並限制住居，限制出境、出海兩個月，也禁止與本案相關人士接觸。隨後，檢察官不服，提起抗告，原裁定遭花蓮高分院撤銷，發回地院，花蓮地院法官裁定羈押。
說了這麼多，到底羈押與否的判斷標準是什麼？什麼又是具保、責付？不予羈押是否就是偏心壞人，就是恐龍法官？有錢人是不是真的如傳聞中的比較不會被關呢？
羈押只是一種確保司法程序能夠順利進行的手段，只是要確保被告不會有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的可能，並不是最後確定的判決；換句話說，受羈押的人，經過司法審判程序，其實最後有可能是清白的，沒有被羈押的人，最後也有可能經有罪判決，入監服刑。
另外，因為羈押一關就是三個月，是為了確保審判公平的手段中最為強烈的，所以一定要有非常高度的懷疑被告會有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人，才能羈押被告，如果只是輕微的懷疑，法院也可以責付給一定之人，受責付者，需出具證書，載明如經傳喚應令被告隨時到場，有點類似保證人的概念。
至於具保，就是強度介於羈押和責付之間的替代手段，這邊也有一個很常被大家誤解的地方，就是具保並不等於罰金！具保的意思有點類似保證金，只要被告在審判程序終結前沒有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的行為，是會全額退還的；而具保的金額，法院會參考被告為上述行為懷疑程度以及被告的資力決定，所以具保金額多寡跟最後審判結果是完全無關的喔。
其他替代手段：
還有其他像限制住居，限制出境、出海，都是屬於羈押以外的其他替代手段喔，往往也會與具保或責付搭配裁定，以確保在保障被告權利的同時也可以確保審判的公平性。
最後，來做個小小的結論，其一，羈押與否取決的是被告有沒有可能逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人，跟實體犯罪的審理是完全無關的；其二，交保的金額多寡，也不代表犯罪的輕重，其性質趨近於擔保的概念，以上兩點小小的法律觀念借最近的新聞跟大家分享囉！
