關於 雷根外星人 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今年在金馬奇幻影展看約翰．卡本特（John Carpenter）的片看得很過癮。其中《X光人》（They Live ,1988）讓我最為驚豔，概念很革命性的電影，必須推一下，目前還有場次。雖然角色塑造、對白時常笨拙地令人出戲，但這也完全是卡本特作品的獨特魅力所在。濃濃80年代風味，現在怎麼樣也複製不來了。

．
《X光人》在講述一名原本很正能量的流浪漢Nada偶然撿到一副太陽眼鏡，戴上去發現生活當中所看到的所有商業廣告、雜誌封面、食物包裝都變成一行文字訊息，例如「服從」、「消費」、「不要質疑權威」。意即這些事物的真實目的皆被真實地顯露。

．
主人翁甚至發現生活周遭有些人並非真正的人類，而這些人的共同特點就是位居高位、掌握權力。原來他們來自外星，來地球控制了媒體等傳播資源，藉以洗腦並控制人類。看破真相的Nada於是開始獵殺外星人，試圖瓦解他們的陰謀。

．
飾演Nada的加拿大演員羅迪．派珀（Roddy Piper）是職業摔角手出身，大開殺戒特有說服力。其中一段Nada試著說服好友Frank也戴上太陽眼鏡，對方當然不從，把他當作神經病。Nada於是暴力脅迫他，為此兩人扭打將近六分鐘。真是太瘋狂了。因為根本完全不需要打這麼久，但是打到最後居然打出一股惡趣味，太荒謬了。這種無意義的荒誕感受大概就是本片的基調。

．
卡本特當初拍攝這部作品的目的是打算諷刺雷根經濟學，雖然甫上映時高居北美票房冠軍，卻很快跌下雲端，還被許多影評人狠批（與他多數作品的狀況一樣）。《華盛頓郵報》（The Washington Post）稱該片「荒謬愚蠢（preposterous）」。然而，其實嚴格說來，要這麼說也沒錯。

．
不過事後《X光人》一樣變成眾多影迷追隨的Cult Film，被許多人譽為80年代最佳電影之一。尤其成為許多學者的最愛，畢竟其故事概念實在太易懂卻前衛，是絕佳的教材，哲學家齊澤克（Slavoj Zizek）就對本片極為推崇，認為這是好萊塢漸漸為人所遺忘的左翼傑作。

．
這部作品揭示著人類在資本主義社會下遭受擺佈的狀態，消費者只能被動地接受商業廣告餵養，沒有自我意識。商人創造出太多我們不需要的商品，而大多數人也無意識地在被吸引前去消費。而多數無聊的娛樂八卦，也都是為了要避免人們去關注真正重要的事情，有心人士刻意產製出來蒙蔽人心的東西罷了。對於菁英階級而言，市井小民最好不要有獨立思考能力，這樣更方便他們鞏固自己的權位。

．
約翰．卡本特的觀點到現在都依然成立（雖然故事改編自小說，但整部片的情節多是完全原創的），而且因為網路的誕生，一切似乎變本加厲了。2010年曾經傳出他要主導《X光人》的重拍版本，但目前仍無進一步消息。

．
金馬奇幻影展仍有票，還有兩場，大力推薦大家去搶，傳世經典絕對值得衝一發大銀幕。

．
．
（圖為《X光人》劇照。）
金馬影展 TGHFF

今年在金馬奇幻影展看約翰．卡本特（John Carpenter）的片看得很過癮。其中《X光人》（They Live ,1988）讓我最為驚豔，概念很革命性的電影，必須推一下，目前還有場次。雖然角色塑造、對白時常笨拙地令人出戲，但這也完全是卡本特作品的獨特魅力所在。濃濃80年代風味，現在怎麼樣也複製不來了。

．
《X光人》在講述一名原本很正能量的流浪漢Nada偶然撿到一副太陽眼鏡，戴上去發現生活當中所看到的所有商業廣告、雜誌封面、食物包裝都變成一行文字訊息，例如「服從」、「消費」、「不要質疑權威」。意即這些事物的真實目的皆被真實地顯露。

．
主人翁甚至發現生活周遭有些人並非真正的人類，而這些人的共同特點就是位居高位、掌握權力。原來他們來自外星，來地球控制了媒體等傳播資源，藉以洗腦並控制人類。看破真相的Nada於是開始獵殺外星人，試圖瓦解他們的陰謀。

．
飾演Nada的加拿大演員羅迪．派珀（Roddy Piper）是職業摔角手出身，大開殺戒特有說服力。其中一段Nada試著說服好友Frank也戴上太陽眼鏡，對方當然不從，把他當作神經病。Nada於是暴力脅迫他，為此兩人扭打將近六分鐘。真是太瘋狂了。因為根本完全不需要打這麼久，但是打到最後居然打出一股惡趣味，太荒謬了。這種無意義的荒誕感受大概就是本片的基調。

．
卡本特當初拍攝這部作品的目的是打算諷刺雷根經濟學，雖然甫上映時高居北美票房冠軍，卻很快跌下雲端，還被許多影評人狠批（與他多數作品的狀況一樣）。《華盛頓郵報》（The Washington Post）稱該片「荒謬愚蠢（preposterous）」。然而，其實嚴格說來，要這麼說也沒錯。

．
不過事後《X光人》一樣變成眾多影迷追隨的Cult Film，被許多人譽為80年代最佳電影之一。尤其成為許多學者的最愛，畢竟其故事概念實在太易懂卻前衛，是絕佳的教材，哲學家齊澤克（Slavoj Zizek）就對本片極為推崇，認為這是好萊塢漸漸為人所遺忘的左翼傑作。

．
這部作品揭示著人類在資本主義社會下遭受擺佈的狀態，消費者只能被動地接受商業廣告餵養，沒有自我意識。商人創造出太多我們不需要的商品，而大多數人也無意識地在被吸引前去消費。而多數無聊的娛樂八卦，也都是為了要避免人們去關注真正重要的事情，有心人士刻意產製出來蒙蔽人心的東西罷了。對於菁英階級而言，市井小民最好不要有獨立思考能力，這樣更方便他們鞏固自己的權位。

．
約翰．卡本特的觀點到現在都依然成立（雖然故事改編自小說，但整部片的情節多是完全原創的），而且因為網路的誕生，一切似乎變本加厲了。2010年曾經傳出他要主導《X光人》的重拍版本，但目前仍無進一步消息。

．
金馬奇幻影展仍有票，還有兩場，大力推薦大家去搶，傳世經典絕對值得衝一發大銀幕。

．
．
（圖為《X光人》劇照。）
金馬影展 TGHFF

※ 2017.03.02 觀點—《每日電訊報》Tim Stanley ※
共和黨必須成為川普的反對黨

週二晚上華盛頓特區的美國國會有一場唐納德‧川普現場秀。美國總統誇誇其談。一些議員鼓掌，一些人會發出噓聲。誰會鼓掌？誰會嗆聲？

民主黨反對川普是意料中事，但他們的反對陷於無力。比起民主黨的愛莫能助，共和黨對川普的評價才真正有趣。現在共和黨人終於漸漸領悟到川普總統並非保守主義者，如同《樂來越愛你》（La La Land）並不是奧斯卡最佳影片一樣。現在是保守主義者站起來，表達自己原則與立場的時候。

反對川普的戰役，必須由右派來領導，因為左派武功全失。現在拜訪地球的外星人可能會以為好萊塢是民主黨，奧斯卡是民主黨提名大會。

演藝人員當政治抗議人士，表面上很漂亮，但是百萬富翁拿著黃金雕像彼此頒贈，無法代表一般人民的心聲。然而，民主黨不得不倚賴太平洋、大西洋兩岸的精英人士，因為該黨在美國其他地方幾乎已經全被消滅。

民主黨不只輸掉去年的總統大選，他們早就丟掉了眾議院與參議院（譯註：民主黨在參眾兩院席次均未過半）。自從 2009 年以來，民主黨在地方州議會的選舉也輸得很慘，總共丟掉了八百個席次。情況糟糕到週二晚上對川普演講的民主黨回應，必須由七十二歲的前肯塔基州州長史蒂夫‧貝席爾（Steve Beshear）作為代表——沒人聽過此號人物。我們只能假定，支持民主黨的演藝名人如芭芭拉‧史翠姍不克出席。

理論上，川普可以像國王一樣君臨國會。但是贏得兩院多數席次的選戰，並不是他打的。共和黨人得到目前眾議院的多數席次是在 2010 年。川普 2016 年當選，雖然出人意外，卻是險勝。別忘了，他的普選票數輸給希拉蕊‧柯林頓。另外，眾議院共和黨黨團的民調滿意度，略超過川普本人的民調滿意度。因此，國會共和黨黨團所講的話，川普必須聆聽。

共和黨是由好幾個運動匯集而成——古典自由主義、自由意志主義、基督教傳統人士，等等。川普主義是最近才加入共和黨的後生晚輩，尚不成氣候，甚至只在上週的保守政治行動會議（Conservative Political Action Conference, Cpac）上，才由史蒂夫‧巴農（Steve Bannon）企圖給它下一個有條有理的定義。他說，川普主義的目標在於「摧毀行政國家機器」（administrative state），為經濟民族主義鋪路。

川普證實他的說法：「我們的運動的核心信念，在於我們要成為把自己公民擺在第一的國家。」兩人都獲得喝采。

然而，川普 2011 年第一次在 Cpac 演講時，根本不是主秀；他甚至沒有出席 2016 年的年會。為什麼？因為 Cpac 到現在為止，一直是美國保守主義的古典自由主義大本營，它的目標在縮小、甚至廢除政府。川普的主張，是要把政府放在投票給他選民的那一邊。沒錯，他想要廢掉美國政府的部份機構，尤其是他認為那些減少美國的工作機會，僱用太多娘娘腔—詩人—左派的部門：所謂的「行政國家機器」。但他想要強化他所欣賞的政府機構。嘿，如果他做得到的話，他甚至想恢復刑求（譯按：他做不到）。

所以根據川普主義的精神，他在週二晚上會呼籲稅務改革，堅持中產階級的福利制度不可變更。在共和黨削減政府預算的時候，他會要求增加國防預算——費用由削減他所討厭的部門預算獲得，如環保，或者開徵進口稅。簡而言之，國家機器不會縮小；只是優先項目改變而已。

絕大部份的共和黨國會議員會隨著他的意思投票。並不是因為他們同意川普所說，他是有史以來最佳總統的這種講法，而是因為他們感到時間緊迫。川普不受到民眾愛戴。共和黨搞不好會在下一次國會選舉敗北。最佳的自保方法，是在未來幾個月內儘量做事求表現，甚至想辦法讓家鄉的選民獲得一些好處。Cpac 都（向川普）投降，顯示即使最基本教義的理想主義者都可能對權勢屈膝。

然而，有一些國會議員是威武不能屈的。右派的各種聲音可能會讓川普無法招架。財政保守主義者，例如眾議院議長保羅‧萊恩，可能不會繼續支持歐巴馬健保中最昂貴、最討好選民的制度。自由放任主義者不會欣賞揮霍稅金、也不會喜歡讓國安機器變得更強大的提案。新保守主義派則擔心俄國顛覆美國。在過去幾週，幾位共和黨議員在家鄉參加選民集會時，被選民嗆聲指控抗議，說他們幫助一位種族歧視人士張目。前總統小布希也暗中批評川普處理媒體關係不當。如果共和黨人真的對川普忍無可忍，可以在參議院讓他難做事。

保守派究竟會不會表達他們對於川普的異議？他們一定得這麼做。否則就是有違他們的良知。有違保守派在演講裡歌訟雷根、以及他的轉世化身——徹底的個人（rugged individual 見文末譯註）的精神。我的共和黨朋友們，當你們說你們要消滅政府，恢復個人的自由意志，以恢復美國失去的德性，是講真的還是講假的？我們不久就會知道了。

譯註：rugged individualism 是胡佛總統常用的詞彙，指個人必須想辦法自力救濟，政府不應介入個人的經濟活動，甚至不應該介入國家的經濟活動。把 rugged individualism 翻成「徹底的個人主義」是徐烺光的譯法。

http://www.telegraph.co.uk/…/republicans-do-not-stand-dona…/