世道人生:美國的靈魂(李怡)
兩個月前,我說這次美國大選是自由與平等之戰。現在分出勝負,是平等壓倒了自由。
拜登在勝選演說中,說「要找回美國的靈魂」。但甚麼是美國的靈魂呢?自由、平等,是人類自古以來追求的社會價值和理想。13世紀英國《大憲章》確立「法律之下的自由」,是每個人與生俱來的權利;16世紀文藝復興提出個性解放;工業革命導致工廠大量出現,工人被剝削,貧富懸殊凸顯。
美國獨立後訂下的國家新秩序,思想基礎來自源於耶路撒冷的對舊約聖經的信仰,是靈魂與信仰深處的內在秩序,有別於外在的社會秩序;民主制度源自古希臘雅典,雅典的民主雖不健全仍可承繼;共和體制則起源於古羅馬,本質是政權公有,是公天下,其對立面是專權體制的私天下;法治精神就來自英國的《大憲章》。美國作為當時的新國家,吸收了英國洛克和法國孟德斯鳩的自由、法治、三權分立思想,更以「憲法第一修正案」確立人民的言論自由,開國元勳傑佛遜認為無論真假消息都要讓人民知道,由人民判斷。1776年美國建立人類第一個「個人權利最大化」國家。美國的靈魂就是個人自由主義,每一個人都是獨立的個體,自食其力,自由競爭,最大限度去追求和實現夢想。
歷史學家托克維爾說:「美國之偉大不在於它比其他國家更為聰明,而在於它有更多能力修補自己犯下的錯誤。」。世界各國精英紛到美國逐夢,美國的科技和軟實力持續領先世界,所有這些,都源自於最充份的言論自由。這就是「美國之偉大」,即美國的靈魂。
追求平等的社會主義思潮很早就有,19世紀馬克思提出的共產主義,就在1917年俄國以無產階級革命方式予以實現。「所有動物都平等」,必然導致「有些動物比其他動物更平等」。「更平等」實際上是一種沒有制衡也沒有限制的權力,發展為極權和暴政,並向世界各國擴張是勢所必然。過去百多年,人類歷史就是極權和民主、奴役與自由的抗鬥歷史。
在個人自由最大化的國家,自由遇到的最大障礙是這幾十年不同少數族群的興起和對平等的追求。雖說「人人生而平等」,但人是有差別的,在不同環境和條件下出生的人,不會生來平等,在自由競爭中也必然有優勝劣敗。分配平等使社會失去自我奮鬥的動力,機會平等不可能,人類可以實行的平等只是包括由法院守護的「規則平等」。在越來越多元化的社會一些少數族群不斷要改變規則,反歧視因改變規則而往往變成逆向歧視,政治正確使言論自由逐漸消失,政府的福利政策越多越能贏得選票。立國時的自立自主精神淡化以至式微。
個人自由最大化的另一死敵就是安全。應付疫情最有效的國家就是監控最嚴密的極權國家,如朝鮮;對自由國家來說,大規模瘟疫是不治之症,不單止美國,歐洲國家也一樣。
極權政體靠着國家資本主義的優勢,在全球化中經濟起飛,並由此對自由世界全面滲透和造成新的威脅。這是近20年出現而歷史上未有過的。而這種滲透,使所謂反歧視、追求平等、進步的政客背後,實際上是利益勾連。
在利益面前,美國的靈魂可以出賣,因為人類基本上是醜惡的。總統講話都可以由媒體主管擅自裁決為「不實」而中止播放,美國之所以偉大的言論自由的靈魂已死。思想家卡爾.波柏說:「自由比平等重要。為了實現平等,很可能會危害自由。如果沒有自由,在不自由的人群中,也不會有平等。」自由與平等,都沒有啦!
「馬克思主義共產主義差別」的推薦目錄:
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 李怡 Facebook 的最佳貼文
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 無待堂 Facebook 的最佳貼文
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 盧斯達 Facebook 的最佳貼文
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 [問題] 社會主義與共產主義的簡要區別- 看板W-Philosophy 的評價
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 哲學思考生活- #馬克思主義資本主義和共產主義到底有何差別?... 的評價
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 簡述資本主義、共產主義及社會主義 - YouTube 的評價
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 社會主義共產主義區別的費用及心得,FACEBOOK、PTT 的評價
- 關於馬克思主義共產主義差別 在 社會主義共產主義區別的費用及心得,FACEBOOK、PTT 的評價
馬克思主義共產主義差別 在 無待堂 Facebook 的最佳貼文
【盧斯達:天真爛漫的白人公知,令我們忘記「民主就是要排外」】
武漢病毒全球化,考慮全球人類智力和思想靈敏度。到目前為止,不能通過考驗的人很多,特別是「公共知識份子」。
女性主義者 Judith Butler 批評美國抗疫政策「美國人優先」,批評封關政策歧視排外。歸結到最後,就是要提防「民族主義」,聲稱在疫情更要擁抱「人人平等」的理想。
由仆街宣講真理
中國先輸出病毒,繼而無證據散播「美國軍人源頭論」,要美國「給中國一個交代」;特朗普回擊直指這是「中國病毒」,「因為人人都知道它來自哪裡」。特朗普是仆街、老粗、自私自利、二世祖,但整個白人自由世界,只有他敢高調說一句常識:是中國帶來病毒,是中國人隱瞞、操弄世衛,令全球錯失良機而冚家富貴。
全球高尚者那麼多,最後卻要由一個仆街宣講真理。這是西方的恥辱。億萬白人,竟無一人是男兒。他們不敢向病毒源頭問責,不反對中國的流氓外交,反而究責其他受害國家排外、歧視。他們安全批判「中國病毒」之說屬種族歧視,卻不追究中國用殺人、活埋、剝奪人權的方法抗疫,造成大量不正常失蹤和死亡。一些白左是有心附和中國的國家敘事反擊戰,協助中國由禍害全球的加害者,華麗轉身為國際社會領導者,例如找意大利人聲稱病毒「有可能」在北意大利先於中國爆發。一些西人則害怕說真話,會遭受中國的人民戰爭式外交攻擊,包括學院封殺、禁止學術訪問、損害出版機會、指控「傷害中國人民感情」等等的道德情緒勒索。
武漢病毒成為白人金玉滿堂,但道德勇氣跌到歷史低點的明證。
蘇區和上海
中共當然極懂愚弄白人。國民黨統治時期,中共已經邀請擁抱進步思想的白人,去參觀蘇區,了解蘇區人民如何「解放平等進步」。回到西方之後,訪客就成了自帶乾糧的五毛,在外圍宣佈中共進步論。出口轉內銷之後,中國人就覺得,白人進步知識份子都這樣說,中共確實比國民黨進步,於是慢慢在國內形成改朝換代的輿論。
東亞人一染洋風,亦就容易著共產主義的道。內戰前夕,全中國進步地區的知識份子,沒有哪個不受中共的烏托邦想像吸引。人人平等好不好?當然好。男女平等好不好?當然好。資源平等沒有剝奪好不好?當然好。國際友好世界大同好不好?當然好。然而他們不知道世界大同是虛幻,中間那個血污海卻必然真實。
上海的中產和洋化中國人,就像今日滿西方的左翼進步自由派;整個西方,就像昨日的上海,等待自我毀滅。
白人天真瀾漫,尤如長於深宮婦人之手的小王子,一入東方大觀園,就迷得沒頭沒腦。洋五毛判斷中國抗疫很厲害,論述基礎卻是官方的「零感染數據」,以及無視坑殺大量人命的代價,是中國人命比較賤?就像上世紀白左在蘇區看見階級平等,卻看不見之前一大輪打土豪、殺地主全家的行動。
再說遠一點,幾百年前歐洲教會知識份子,因為不滿歐洲的封建神權現狀,知道少少東方的皮毛,就無限幻想,認為中國大一統帶來和平、科舉取士是開放君權社會平等、將東亞人「敬天法祖」視為信仰長期上帝……有理想國是好的,但如果在世界找到一個幻想和愛戀的對象,那個對象(即中國)就會接收所有紅利。等於信上帝是好的,但地上不能有上帝的代言人。西方人對中國欠缺戒心、對中國隱惡揚善,其實是歐洲文明的返祖現象。
「人人平等」是說甚麼人平等?
每一個周期的東方熱、中國熱,都是白人理想幽情間歇勃發噴射。這個被人屢吃豆腐的理想,與基督教不能說沒有關係。熱病的第一波:耶穌有革命身影,祂出身於低下階層,與追隨者建立類似公社的集體生活,而且救恩也向全人類開放。在馬克思之前,理想國早就有了;熱病的第二波:「啟蒙時代 — 美國獨立、法國大革命」時期,總結出「自由、平等、博愛」(Liberté, Égalité, Fraternité)的總理想,帶領歐洲人離開君主國和宗教神權時代,但現代性的矛盾,在現代開端之時已然種下:「民主」和「人人平等」是矛盾的,特別是在全球化不斷推進的 19 世紀以後。
Judith Butler 之流批評美國「美國人優先」,其實是在挑戰現代政治世界的基本原則:主權國家向被統治之國民負責。如果美國政府優先服務美國人竟然不對,批判者其實是呼喚「帝國義務」:帝國有擴張、教化和拯救「野蠻人」的義務;言則進步派在推銷「個體權利」、「我們對他人的義務」,但又極少談論「個體的義務」,那麼世界只有由單一帝國總理萬事,才符合這種政治期待。
故而進步派的心態總是希望加強政府權力,以總權力去救濟所有人,又期待所有人都不用付出代價,不用自行負責,全部都可吃免費午餐,結果就是將權力一層一層往上送。20 世紀以來,如此多進步派知識人為蘇聯以來的各個極權真心搖旗吶喊,就非常容易理解。要消除貧窮、剝削、改造世界,的確是要集中權力和生產資源,自然結果就是先鋒黨、極權、大國家、帝國主義。
民主就是公民實踐其獨佔權力,政權向讓渡部份自由和權力的共同體成員負責。本國人優先,當然不會片面符合啟蒙時期的平等博愛主張。因為啟蒙時期的武鬥對象,是教會和貴族君主,平等博愛具體必然是說「某君主國統治下的臣民」平等和博愛,未出生的共和政體的界線,在君主國時代已經劃下。殘忍的劃界,由實力政治的自然原則完成。因此「自由平等博愛」的共和國時期就好似不用劃界,這是錯覺,是社科人讀歷史不夠博大的結果。
君主專制和神權被歷史消化之後,劃界問題又再重新浮現。「人人平等」及「民主原則」如果無限擴大到國界外、擴大到全世界,其實就是取消自己的國體,取消自己的民主。如果非美國人可以投票選美國總統、若果總統要向非本國人問責,那就是瓦解民主,瓦解人民主權,毀滅「政治事務由被統治者決定」的原則。
極權的起源:思考「世界命運」
歐盟、跨國帝國主義、各種超國家組織,其實都在破壞原初的民主原則。正如你無法投票辭退世衛譚德塞。只能說兩次大戰後,為了降低國際合作成本、建立集體安全制,「國族國家民主」的原則就因其他實利而退讓。客觀結果,是發達國家人民慢慢對民主無感。因為選哪個黨哪個人都受到超國家組織左右,國民有選票,可是他們發現國外人比本國人更能決定國家事務。
自由派菁英會說美國優先、英國脫歐、歐洲反對收容難民等等,是「民粹」;但菁英太驕傲,看不到在極端全球化之下,民主變成儀式而失去功能。很多人有民主制度,卻沒有「民主獲得感」。真民主就要真排外,以界定誰人有權。絕對拒絕排外,其實是世界帝國主義者。自由左派的解決方案總是一元論的世界政府,他們總是抗拒不了迷戀波爾布特、毛澤東和蘇聯帝國,因為東方充滿了打著平等大愛旗號的擴張者。
若要實驗室潔癖地排拒差別對待、又要大愛、又期望政府有義務照顧所有人,確實只有「單一世界帝國政府」才能滿足白左政治烏托邦想像。白左最在乎的不是「民主」,而是「齊一」、絕對無法接受「差別」。對他們來說,一個專制甚至邪惡的世界政府,也比起世界各國各自充滿差別地民主自由更好。
世界要怎樣走向世界政府?當然要經過一個史無前例的血污海。香港的中國愛國者,其實也是「耶穌—教會知識份子—白左」體系的隔代傳人。他們自稱不是民族主義者,卻同樣認為香港獨自繁榮不義,所以應該「回歸」進去「內地」,十幾億人一起了,才慢慢爭取民主。有沒有民主不是最重要,最重要是「回歸」。「民主回歸」—「民主」是花紙,「回歸」才是主菜,變成「人類命運共同體」才是正經事。
大一統、帝國主義的蘇聯、中國,很受一些崇尚原始幼稚平等理想的歐美白人迷戀。他們不知道自己的權利和學術思想自由,都是由分裂、彼此戰爭的歐洲養育,一種因為遠古的「歧視」和「排外」而衍生的 privilege。得到 privilege 的他們,現在就鼓吹世界走向大一統,與專制大一統極權眉來眼去,是故意忽視真實中國的智力障礙,也是「挑軟柿子」的道德缺陷。他們知道批評美國有道德光環,卻不會有後果,只賺不賠;中國做了甚麼事,他們都會隱惡揚善,維吾爾集中營,是不是假新聞?因為你批評,中國會傾全國之力打壓批評者。
西方常見的「功利批判比例」,就是歐美知識份子近乎全體墮落的證據。明明是中國散播病毒、隱瞞疫情,現在歐美人忙著做甚麼?批評特朗普的用語「種族歧視」、法國學者 Jon Solomon 發起聯署開除講了一次真話咁大把的袁國勇、華人書生咬文嚼字討論「Chinese」究竟代表中國政權、中國還是中國人。
房間裡的大象,卻幾乎只有特朗普敢說。
我沒有特別支持特朗普,美國是否重新強大,我也不關心。我只知道 Donald Trump indeed makes common sense great again。全世界都盲目維護中國,千人諾諾,一士諤諤者,卻是世俗眼中的二世祖咸濕老粗。他不用自豪,你卻應該懂得羞恥。
馬克思主義共產主義差別 在 盧斯達 Facebook 的最佳貼文
【盧斯達:天真爛漫的白人公知,令我們忘記「民主就是要排外」】
武漢病毒全球化,考慮全球人類智力和思想靈敏度。到目前為止,不能通過考驗的人很多,特別是「公共知識份子」。
女性主義者 Judith Butler 批評美國抗疫政策「美國人優先」,批評封關政策歧視排外。歸結到最後,就是要提防「民族主義」,聲稱在疫情更要擁抱「人人平等」的理想。
由仆街宣講真理
中國先輸出病毒,繼而無證據散播「美國軍人源頭論」,要美國「給中國一個交代」;特朗普回擊直指這是「中國病毒」,「因為人人都知道它來自哪裡」。特朗普是仆街、老粗、自私自利、二世祖,但整個白人自由世界,只有他敢高調說一句常識:是中國帶來病毒,是中國人隱瞞、操弄世衛,令全球錯失良機而冚家富貴。
全球高尚者那麼多,最後卻要由一個仆街宣講真理。這是西方的恥辱。億萬白人,竟無一人是男兒。他們不敢向病毒源頭問責,不反對中國的流氓外交,反而究責其他受害國家排外、歧視。他們安全批判「中國病毒」之說屬種族歧視,卻不追究中國用殺人、活埋、剝奪人權的方法抗疫,造成大量不正常失蹤和死亡。一些白左是有心附和中國的國家敘事反擊戰,協助中國由禍害全球的加害者,華麗轉身為國際社會領導者,例如找意大利人聲稱病毒「有可能」在北意大利先於中國爆發。一些西人則害怕說真話,會遭受中國的人民戰爭式外交攻擊,包括學院封殺、禁止學術訪問、損害出版機會、指控「傷害中國人民感情」等等的道德情緒勒索。
武漢病毒成為白人金玉滿堂,但道德勇氣跌到歷史低點的明證。
蘇區和上海
中共當然極懂愚弄白人。國民黨統治時期,中共已經邀請擁抱進步思想的白人,去參觀蘇區,了解蘇區人民如何「解放平等進步」。回到西方之後,訪客就成了自帶乾糧的五毛,在外圍宣佈中共進步論。出口轉內銷之後,中國人就覺得,白人進步知識份子都這樣說,中共確實比國民黨進步,於是慢慢在國內形成改朝換代的輿論。
東亞人一染洋風,亦就容易著共產主義的道。內戰前夕,全中國進步地區的知識份子,沒有哪個不受中共的烏托邦想像吸引。人人平等好不好?當然好。男女平等好不好?當然好。資源平等沒有剝奪好不好?當然好。國際友好世界大同好不好?當然好。然而他們不知道世界大同是虛幻,中間那個血污海卻必然真實。
上海的中產和洋化中國人,就像今日滿西方的左翼進步自由派;整個西方,就像昨日的上海,等待自我毀滅。
白人天真瀾漫,尤如長於深宮婦人之手的小王子,一入東方大觀園,就迷得沒頭沒腦。洋五毛判斷中國抗疫很厲害,論述基礎卻是官方的「零感染數據」,以及無視坑殺大量人命的代價,是中國人命比較賤?就像上世紀白左在蘇區看見階級平等,卻看不見之前一大輪打土豪、殺地主全家的行動。
再說遠一點,幾百年前歐洲教會知識份子,因為不滿歐洲的封建神權現狀,知道少少東方的皮毛,就無限幻想,認為中國大一統帶來和平、科舉取士是開放君權社會平等、將東亞人「敬天法祖」視為信仰長期上帝……有理想國是好的,但如果在世界找到一個幻想和愛戀的對象,那個對象(即中國)就會接收所有紅利。等於信上帝是好的,但地上不能有上帝的代言人。西方人對中國欠缺戒心、對中國隱惡揚善,其實是歐洲文明的返祖現象。
「人人平等」是說甚麼人平等?
每一個周期的東方熱、中國熱,都是白人理想幽情間歇勃發噴射。這個被人屢吃豆腐的理想,與基督教不能說沒有關係。熱病的第一波:耶穌有革命身影,祂出身於低下階層,與追隨者建立類似公社的集體生活,而且救恩也向全人類開放。在馬克思之前,理想國早就有了;熱病的第二波:「啟蒙時代 — 美國獨立、法國大革命」時期,總結出「自由、平等、博愛」(Liberté, Égalité, Fraternité)的總理想,帶領歐洲人離開君主國和宗教神權時代,但現代性的矛盾,在現代開端之時已然種下:「民主」和「人人平等」是矛盾的,特別是在全球化不斷推進的 19 世紀以後。
Judith Butler 之流批評美國「美國人優先」,其實是在挑戰現代政治世界的基本原則:主權國家向被統治之國民負責。如果美國政府優先服務美國人竟然不對,批判者其實是呼喚「帝國義務」:帝國有擴張、教化和拯救「野蠻人」的義務;言則進步派在推銷「個體權利」、「我們對他人的義務」,但又極少談論「個體的義務」,那麼世界只有由單一帝國總理萬事,才符合這種政治期待。
故而進步派的心態總是希望加強政府權力,以總權力去救濟所有人,又期待所有人都不用付出代價,不用自行負責,全部都可吃免費午餐,結果就是將權力一層一層往上送。20 世紀以來,如此多進步派知識人為蘇聯以來的各個極權真心搖旗吶喊,就非常容易理解。要消除貧窮、剝削、改造世界,的確是要集中權力和生產資源,自然結果就是先鋒黨、極權、大國家、帝國主義。
民主就是公民實踐其獨佔權力,政權向讓渡部份自由和權力的共同體成員負責。本國人優先,當然不會片面符合啟蒙時期的平等博愛主張。因為啟蒙時期的武鬥對象,是教會和貴族君主,平等博愛具體必然是說「某君主國統治下的臣民」平等和博愛,未出生的共和政體的界線,在君主國時代已經劃下。殘忍的劃界,由實力政治的自然原則完成。因此「自由平等博愛」的共和國時期就好似不用劃界,這是錯覺,是社科人讀歷史不夠博大的結果。
君主專制和神權被歷史消化之後,劃界問題又再重新浮現。「人人平等」及「民主原則」如果無限擴大到國界外、擴大到全世界,其實就是取消自己的國體,取消自己的民主。如果非美國人可以投票選美國總統、若果總統要向非本國人問責,那就是瓦解民主,瓦解人民主權,毀滅「政治事務由被統治者決定」的原則。
極權的起源:思考「世界命運」
歐盟、跨國帝國主義、各種超國家組織,其實都在破壞原初的民主原則。正如你無法投票辭退世衛譚德塞。只能說兩次大戰後,為了降低國際合作成本、建立集體安全制,「國族國家民主」的原則就因其他實利而退讓。客觀結果,是發達國家人民慢慢對民主無感。因為選哪個黨哪個人都受到超國家組織左右,國民有選票,可是他們發現國外人比本國人更能決定國家事務。
自由派菁英會說美國優先、英國脫歐、歐洲反對收容難民等等,是「民粹」;但菁英太驕傲,看不到在極端全球化之下,民主變成儀式而失去功能。很多人有民主制度,卻沒有「民主獲得感」。真民主就要真排外,以界定誰人有權。絕對拒絕排外,其實是世界帝國主義者。自由左派的解決方案總是一元論的世界政府,他們總是抗拒不了迷戀波爾布特、毛澤東和蘇聯帝國,因為東方充滿了打著平等大愛旗號的擴張者。
若要實驗室潔癖地排拒差別對待、又要大愛、又期望政府有義務照顧所有人,確實只有「單一世界帝國政府」才能滿足白左政治烏托邦想像。白左最在乎的不是「民主」,而是「齊一」、絕對無法接受「差別」。對他們來說,一個專制甚至邪惡的世界政府,也比起世界各國各自充滿差別地民主自由更好。
世界要怎樣走向世界政府?當然要經過一個史無前例的血污海。香港的中國愛國者,其實也是「耶穌—教會知識份子—白左」體系的隔代傳人。他們自稱不是民族主義者,卻同樣認為香港獨自繁榮不義,所以應該「回歸」進去「內地」,十幾億人一起了,才慢慢爭取民主。有沒有民主不是最重要,最重要是「回歸」。「民主回歸」—「民主」是花紙,「回歸」才是主菜,變成「人類命運共同體」才是正經事。
大一統、帝國主義的蘇聯、中國,很受一些崇尚原始幼稚平等理想的歐美白人迷戀。他們不知道自己的權利和學術思想自由,都是由分裂、彼此戰爭的歐洲養育,一種因為遠古的「歧視」和「排外」而衍生的 privilege。得到 privilege 的他們,現在就鼓吹世界走向大一統,與專制大一統極權眉來眼去,是故意忽視真實中國的智力障礙,也是「挑軟柿子」的道德缺陷。他們知道批評美國有道德光環,卻不會有後果,只賺不賠;中國做了甚麼事,他們都會隱惡揚善,維吾爾集中營,是不是假新聞?因為你批評,中國會傾全國之力打壓批評者。
西方常見的「功利批判比例」,就是歐美知識份子近乎全體墮落的證據。明明是中國散播病毒、隱瞞疫情,現在歐美人忙著做甚麼?批評特朗普的用語「種族歧視」、法國學者 Jon Solomon 發起聯署開除講了一次真話咁大把的袁國勇、華人書生咬文嚼字討論「Chinese」究竟代表中國政權、中國還是中國人。
房間裡的大象,卻幾乎只有特朗普敢說。
我沒有特別支持特朗普,美國是否重新強大,我也不關心。我只知道 Donald Trump indeed makes common sense great again。全世界都盲目維護中國,千人諾諾,一士諤諤者,卻是世俗眼中的二世祖咸濕老粗。他不用自豪,你卻應該懂得羞恥。
馬克思主義共產主義差別 在 哲學思考生活- #馬克思主義資本主義和共產主義到底有何差別?... 的推薦與評價
馬克思主義 資本主義和共產主義到底有何差別? 自從馬克思與1848年發表《共產黨宣言》後,共產主義思想便廣為流傳,成為了下層工農的信仰,特別是當時受資本主義壓迫最 ... ... <看更多>
馬克思主義共產主義差別 在 簡述資本主義、共產主義及社會主義 - YouTube 的推薦與評價
【Full】《这就是中国》第32期:“中国社会 主义 ”才是制胜法宝! 张维为深度解析为何中国不是“国家资本 主义 ”?【东方卫视官方高清】. ... <看更多>
馬克思主義共產主義差別 在 [問題] 社會主義與共產主義的簡要區別- 看板W-Philosophy 的推薦與評價
我想拋開那些「一大套」的說法。抓讓我簡單腦筋能理解的。
~~~~~~~~~~~
社會主義的概念集合比較大,共產主義比較小,共產主義是社會主義中的一份子。
社會主義的癥結點在社會上的各個生產工具(土地、資本)公有,不屬於任何成員私有。
這樣的國家就構成理念型上的社會主義國家。
至於社會各成員使用這些公有生產工具生產出的成果如何分配,或者共產、或者不共產,
不置評。也可以是將自己的生產成果留在自己身邊,然後要怎麼交換,那是另外一回事。
而共產主義的癥結是:在生產工具公有的前提下(所以必然屬於社會主義),而且各個
社會成員的生產成果,不是歸於各個生產成員自己留著,而是要先歸公,再按需分配。
這樣的國家就構成理念型上的共產主義國家。
ps.想到一點補充一下,馬克思主義也就不全等於共產主義囉?如上所述的邏輯,共產主義
就算生產工具公有且按需分配,但可以是搭配階級鬥爭的理念或不搭配,不搭配階級鬥爭
理念的某些版本的共產主義,就可知不是跟馬克思主義完全同路。馬克思主義則較為複雜
,比如說就必然搭配了階級鬥爭理念,畢竟這是馬克思的著作中明寫著的。
~~~~~~~~~~~
各位高手幫忙看看,我把教科書上好幾頁的大套內容,濃縮成上方波浪線之間的簡述,
大致沒理解錯吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.133.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1633773526.A.B27.html
※ 編輯: PTTHappy (101.136.133.224 臺灣), 10/09/2021 18:15:54
... <看更多>