關於 龍華國 小 資 優 班 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

高雄連日暴雨。國民黨主席江啟臣等人，似乎見到機不可失，又發動了一波臉書攻勢。
​
但在地事終究要問在地人。而從我爸媽、親戚、朋友乃至於同學，問過一輪，在地人似乎對江啟臣的攻擊反應十分冷淡；反倒是我一些北部的柯韓粉朋友，還比較熱衷對高雄發表意見。
​
其實道理也不難，外地人是跟著媒體和網路操作在跑，而在地人則是從自己的體驗與生活史裡找結論。
​
在高雄生活了二、三十年以上的人，他們的生活史，其實就是一部與夏季暴雨互相博弈的歷史。從現在倒數回去，還有2018連續一個月的豪雨、2010 #凡那比風災、2009 #八八風災（莫拉克颱風）、2001 #七一一水災（潭美颱風）和1994的 #八一二水災（道格颱風）。
​
其中給我印象最深刻的是八一二水災，那時候我還在唸國小，大概是吳敦義市長任期的中段。那次是慘到什麼程度呢？我老家住後驛，陳其邁的蕃薯園隔壁那邊，整個地下室被灌到全滿。害我還要跟我老爸到他上班的工廠搬抽水機來抽。
​
八一二那次受災最慘的，就是岡山嘉興里，地名叫「五甲尾」。不誇張，那次嘉興里水淹超過一層樓高，淹到連中山高都路面浸水、雙向道路中斷。好里加在我爸的工廠在燕巢，比嘉興里早一個交流道下去，不然可能真的要上演中山高驚魂記了。
​
因為國小唸升學班的關係，班上同學來自三民區各角落，甚至有跨行政區就讀的。打電話跟同學喇賽都可以聽到（舊）高雄市各區的災情。三民區最慘的大概就三個區塊：高醫後面孝順街，寶珠溝匯流進愛河的區塊，滿滿淹一層樓。澄清路靠近交流道那邊，還有本館近殯儀館那邊也是災情慘重。再來就是鼓山靠近火車站（對，當時還有鼓山火車站，相當於今天的鐵路地下化／輕軌鼓山站）也是慘兮兮。
​​
嚴格來說，後驛絕對不是高雄市區最會淹水的地方，如果我家的地下室都被灌滿，那地勢更低窪的，像澄清路、本館、寶珠溝、中都這些地方，慘到什麼程度真是難以想像。
​
這，就是將近三十年前的高雄。大家都知道高雄有一句俗話叫「不做不錯是我敦義」，而且老實說余政憲也不是多高明的縣長。1994水災過後，吳敦義還是順利連任再做四年市長，而高雄的治水建設也就繼續空轉四年。
​
到了謝長廷任內，2001的七一一水災，我老家的地下室又被灌滿了。高雄縣市整體的受災程度，與七年前的八一二水災不相上下。怎一個慘字了得。
​
但（舊）高雄市的治水政策，也是從謝長廷開始引進新思維和新的執行力。一個關鍵詞，就是柯文哲也很愛唸叨的「#海綿城市」。事實上海綿城市在台灣的祖師爺，就是謝長廷，還有他的手下大將、後來當過柯文哲的副市長（據說被柯糟蹋得很慘），現在又回高雄幫忙陳其邁的林欽榮。
​
當然謝長廷的努力很難一下子看到成效，所以七一一照淹不誤。一直要到謝長廷任期的後半段的2005年，他都已經升任行政院長以後，高雄的第一個滯洪池（本館的本和里滯洪池）才完工告竣。
​
萬事起頭難，有了示範案例，後續的海綿城市政策就比較上軌道了。陳菊大致上是延續謝長廷的做法，很快地，最嚴苛的考驗－2009的八八水災就降臨到大高雄頭上。
​
當時高雄縣市尚未合併。這樣講可能會有點傷害到（舊）高雄縣的朋友們，八八風災的時候，縣區受災非常慘重，但市區的狀況就明顯比1994、2001要好上許多。
​
那時候我家已經從後驛搬到凹仔底的大樓社區，靠近高雄巨蛋那邊。「凹仔底」顧名思義就是個地勢很低窪的地方；我很小的時候都還是一片稻田和埤塘（大概也是因此後來演變成「農」十六重劃區），必然的淹水重災區。
​
而來到2009八八水災的時候，凹仔底已經不太淹水了，連瞬間暴雨積水的狀況都有限。我記得那時候我在（舊）龍華國小當義工搬運物資，地上都是乾的。時間回到1994、2001絕對不會是這樣狀況。當然八八水災（舊）高雄市也不是完全倖免於難，市區邊陲的前鎮河、後勁溪流域還是有零星災情。但已足以證明，在謝長廷到陳菊這段期間，高雄市區的治水已經有相當的成效。
​
2010高雄縣市合併，帶來的是更嚴苛的治水考驗。縣市合併升格以後，高雄成為六都裡面面積最大者，也是全台第四大的縣市（前三名是花蓮、南投和台東）。
​
縣市合併了，正是必須花錢去彌補舊縣市之間的建設落差的時候。尤其治水這件事，河流又不分縣市，一旦合併升格，就沒有理由說我管好市區就好，縣區不關我的事這樣。
​
但是在馬英九政府苛扣之下，財政資源不增反減。其實都說海綿城市，海綿城市這四個字底下的潛台詞，是 #窮人治水。台北的那種資源無限的優勢，治水政策是這樣的：淡水河、新店溪、大漢溪、基隆河堤防蓋到恨天高，基隆河截彎取直，外加亞洲最大級的玉成抽水站，以人為的方式硬把市區的水抽到基隆河去。還不夠？二重疏洪道跟員山子分洪道，經費給它開下去…
​
但是台北市是從蔣介石時代就一路暴力砸錢治水，三五十年才有現在的規模。所花的錢，換算到今天的幣值，少說上兆起跳。而高雄升格以後能拿到的治水經費有多少？大概不超過五百億。
​
但窮有窮的搞法。說白了，任何人為的硬體建設，都是一種逆天的行為；硬體建設搞得愈多，就愈要用更多的人為手段、花更多的錢，去防禦天災。台北就是這樣一個惡性循環。高雄沒有台北的資源，但有比台北更多的空間，去重新思考都市與自然的平衡。
​
所以也就有以滯洪池為主體的海綿城市政策。從財政上講，挖滯洪池比蓋堤防、截彎取直和開鑿引水隧道，要便宜至少一個數量級。從人文和水文講，其實高雄在1970~1980年代的大規模市區擴張，填掉了很多天然埤塘；開挖滯洪池，也不過就是把原本就是埤塘湖泊的地方，還給自然界的水而已。
​​
海綿城市雖然便宜，但是有效。
​
但任何的硬體建設都是要花時間的，尤其在經費拮据、資源排擠之下，花的時間更久。2010縣市合併，縣市交界區的治水政策，不可能三、五年就收功。
​
2018韓流崛起的那年，就是建設差一點點還沒到位，而又遇上諸多不幸因素和惡意操作，所造成的悲劇。其實2018~2019之間，是高雄剛好要進入基礎建設完工大爆發的轉折點，偏偏這年遇上了連續下一個月暴雨的不幸天氣。
​
要知道任何的人為治水手段，都是在阻擋一時的洪峰，但很難阻擋得了持續幾天、一個禮拜甚至整個月的強降雨。憑良心講，2018即便在如此長時間暴雨侵襲之下，高雄市區的狀態，並不比2009八八風災的時候差。而舊縣區的重災區，像岡山靠近典寶溪的白米、劉厝（網路名人四叉貓的家鄉），還有上面提到水淹中山高的嘉興，鳳山溪上游大東、鳳西一帶，仁武市區乃至獅龍溪上游一帶，都有顯著的改善。
​
比較有歷史感的老高雄人，在2018那個時間點，應該都知道市政府已經盡力了。我不會矢口否認說2018高雄完全沒有災情，像上面提到的嘉興還是淹了一下，茄萣彌陀永安等沿海地區也都有狀況。但，​至少大家討論的焦點，已經從「哪裡哪裡淹了一層樓」演變成「路上多了幾個天坑」。這樣講雖然很消極很沒面子，但絕對看得到進步，而且進步不是一點點。
​
我倒是不怎麼建議檢討韓國瑜。因為韓國瑜在任也就那麼短短的一年半，而市府官僚憑著長年的經驗撐著，市政品質雖然明顯看得到下滑，但還談不上斷崖式的大崩壞。韓國瑜之所以被罷免，與其說是高雄市政崩壞，更多是因為他「吃碗內看碗外」，急著跑去選總統，以及選總統期間的各種誇張言行來的。
​
但這不代表韓國瑜被罷得冤枉。因為我們知道，韓國瑜是一個既無紀律性，也無責任心的人，是更不折不扣的政治無產階級流氓；他這一年半裡所做的唯一的事情，就是擺爛和玩無本的政治博弈。短時間內，市政還可以靠著市府官僚體系的慣性撐持著，再給韓國瑜多做半年一年，「斷崖式崩壞」必然會到來。
​
時間來到現在，高雄又像2018一樣，遇到長時間的豪大雨侵襲，雨勢比起當時是有過之而無不及。但高雄的整體災情，比起當時似乎又輕微了一些。
​​​
說高雄完全沒有災情，未免也太粉飾太平，像鳳山區忠義里（算是整個鳳山最市中心的一塊，靠近鳳山高中、舊縣府和聖王公廟那邊）就有淹水一個車胎高的狀況。這邊的狀況比較複雜，畢竟地段太核心，對外排水只有已經水泥化且無任何行水緩衝區的窄窄的曹公圳。而要設置滯洪池的空地更是一大難題。只能盡力去找答案了。
​
至於山區的部份，我只能說，人定勝天這一套思想是靠不住的。還是一句老話，任何人類的硬體建設，其實都是一種逆天的行為；人為手段或許可以緩解平地都市區的水患問題，但是面對到高山大川，我們所能做的只有避災、救災，部落建設盡量避開高風險區域，而災前撤離疏散要及時。要完全扼止山區災害的發生，老實說，以人類的力量是不太可能的。
​
講了這麼多古，我只是想表達一個概念，就是不可能完美，講完美太臭美；進步的空間總是有的，但進步看得到，市府過去的努力看得到，市府對未來的規劃也看得到。再無限上綱式地苛責，對解決問題一點幫助也沒有；而無限放大現在的狀況，然後帶「#懷念韓國瑜」的風向，這就大可不必了，只會貽笑大方而已。

台南宅港新卸任校長交接場面溫馨
李榮茂／臺南報導
台南市學甲區宅港國小二日舉行新卸任校長交接典禮，家長會長李武霖與學生代表向卸任校長周俊霖獻花、致贈腳踏車、卡片，字裡行間對周校長服務期間對學校付出充滿著感恩；新任校長曾千純在新營國小校長張溪南帶領的教學團隊陪同履新，其父母與有榮焉，專程出席盛典，侍親至孝的曾千純特向與會賓客介紹認識，並向父親獻花分享這份喜悅，在父親節前夕，可說是父親節送給父親的最佳禮物，全場洋溢著歡笑。
宅港國小新卸任校長交接典禮在學生烏克麗麗演奏以及舞蹈表演揭開序幕，周俊霖校長服務七年，致力於校園環境綠化美化，帶領團隊參加全國性各項比賽，屢締佳績，主任陳美惠、陳麒盟等團隊特製作三分鐘的影片回顧，讓與會師生勾起七年來努力的點點滴滴，與會賓客都翹起大母指直呼周俊霖校長「讚！」。周俊霖校長說，在宅港服務七年受到家長會、社區、傑出校友與地方各界的襄助，致使校務推展順利，讓學生在優質環境課讀，臨別表達由衷謝意。也希望新校長曾千純能善用這些資源協助校務發展。
新營國小校長張溪南表示，曾千純校長係彰化師範大學科學教育研究所數學博士，曾在高雄市旗津、龍華國小，台南市新嘉、新營國小服務，對閱讀教育推展不遺餘力，曾獲一０五年度教育部閱讀磐石獎 ，校長甄選及格後，借調教育局辦理社會教育語文教育、閱讀教育及海洋教育，皆為臺南市創造卓著績效。張溪南說，曾千純歷經各處主任洗禮，行政經驗豐富，將會是位很稱職校長。
值得一提的，張溪南校長在新營國小服務七年，提攜後進，傾囊相授，先後培育包括隆田陳立祐、東興陳志強、內角黃明漢以及宅港曾千純等四位校長，師徒同框，贏得熱烈掌聲。張溪南說，曾千純出任校長，雖然有點捨不得，但仍以嫁女兒的心情送她到宅港國小履新，希望宅港國小教職員工和家長委員能加以疼惜給予支持。
曾千純校長表示，今後將會持續與家長會與社區以及校友建立良好關係，且努力辦好學校提升教學品質。宅港國小家長會長李武霖代表家長會致贈卸任校長周俊霖一輛腳踏車，希望周校長調掌甲中國小後就騎腳踏上下班，有益身體健康。
曾千純同期校長、新營國小教職員、家長會、大學同學以及各界紛紛致贈紀念品。宅港學生代表獻花，讓曾千純校長很窩心。
曾千純榮任校長其父親曾啟修與母親吳錦治以及家人與有榮焉，專程由高雄出席盛會，侍親至孝的曾千純特別向來賓介紹父母親與家人，父親節將屆，當場向父親曾啟修獻花分享喜悅，與會賓客都說是最佳的父親節禮物，情極感人。
觀禮來賓包括市教育局課發科王靖雯專員、張世緯股長，一五五期校長儲訓班龍崎徐至賢、五甲林俊明、塭內陳沅，還有新營張溪南、東興陳志強、隆田陳立祐、內角黃明漢、岸內蘇淑娟、大甲白政弘、西港林銘山、南投縣東埔朱懿幰、台東縣泰源黃國將等校長；傑出校友前國大代表謝清文、學甲農會總幹事李曉軍、學甲警分局副分局長許文瑞、宅港所所長謝文龍、歷屆家長會長黃麒倫、周鴻飛、蕭永坤、平和里長陳學先、宅港里長莊天明、新生舞蹈團團長陳佑昇以及市議員謝財旺、方一峰、蔡蘇秋金、蔡育輝、陳昆和、前市議員賴惠員助理等都到場道賀，中午餐敘，前後任校長與家長會長等陪同向賓客敬酒致意，各界祝賀花圈、花柱與盆景排滿校長室與走廊，校園洋溢著一團喜氣。餐敘後新任校長曾千純與教學團隊以及家長會歷任會長等陪同周俊霖校長到甲中國小履新，場面溫馨。
108.8.2

#輕軌二階公聽會民意壓倒性挺輕軌
#反輕軌方揚言蓋到哪裡爆破到哪裡
　
今天非常感謝各位夥伴參與「好過日挺輕軌活動」，雖然沒有預料中數百人響應的氣勢，但是我們相信大家一定還是在台下、在直播前面默默的支持輕軌建設回歸專業、如期完工！
　
今天登記發言的40位民眾中，約8成均支持輕軌「#原案續建」，且有許多居住於鼓山、三民輕軌沿線民眾也都發聲力挺。剩下民眾以支持輕軌改為高架或地下方案為多，僅有1-2位表示連公車都沒人搭，不需要輕軌。
　
遺憾的是，雖然大部分民眾均能理性陳述，但有一位自稱海軍爆破隊退伍的老伯，看到前面17位幾乎都支持輕軌，惱羞成怒，上台表示「反對輕軌到底」，揚言「蓋到哪爆破到哪」，而且還辱罵大多數支持的民意都是「收錢」（難道是收韓導的錢嗎XD），又用國罵怒嗆台下民眾，一度還要衝到台下，如此言語暴力、出言威脅恐嚇的脫序行為，實在是最差勁的示範。
　
--
　
雖然正方居於壓倒性多數，但好過日仍整理正反兩方論點供參考：
　
【支持輕軌原案續建民眾意見】
　
1. 所謂「輕軌停建民意」從何而來？為何只是市長一句話，未經任何調查程序，就推翻過去十多年經長期討論與修正的計畫？
　
2.輕軌停建或變更方案，恐付出高額違約金，亦面臨訴訟問題，數十億成本全民共同買單！過去捷運建設被中國國民黨執政拖延多時，好不容易有了環狀輕軌建設案，卻又要被中國國民黨推翻嗎？
　
3. 反對政治語言干預，過去中國國民黨議員反前瞻建設黃線，認為應該改成十條輕軌，區區有輕軌，如今換黨執政卻大聲反對輕軌要停建，根本是純粹為反而反，毫無專業。
　
4.輕軌高架，可能需要120億成本，耗時6～8年，且高架橋墩、出入口面積，其實和平面輕軌相仿，未來一樣會少兩個車道，根本不會有更多空間。
　
6.輕軌地下化，可能需要300億成本，耗時8~10年，且車站出口、通風口、緊急逃生口都需要佈設於兩邊人行道，一樣會少掉兩線道。大順路今年起交通就會塞爆，捷運局還要再拖幾年？
　
7.捷運局提出的輕軌方案，從地下化到不蓋跑公車，不同形式間，運量差距可達數十倍，大順路潛在需求有這麼大的落差嗎？捷運局未經運量評估、自償率評估等過程，就草率推出「包山包海」的方案來亂槍打鳥，這應該是二十年前該評估的事。
　
8. 若機電不升級，車輛未增購，地下化或高架化運量一樣無法提升太多，如果花了正規捷運的錢卻不能提升到一樣的服務標準，根本只是過度投資於土建，浪費成本。
　
9. 大順路減少車道，並不會更塞，在吸引到足夠使用者改用輕軌下（至少8%以上），大順路車流反而可能更順暢，道路容量更足夠。捷運局應該想的是怎樣提供配套措施和誘因，而不是拋棄專業，整天辦公聽會。
　
10.搭乘輕軌和大眾運輸民眾，根據倫敦、多倫多等研究顯示，會更多在當地消費，可以讓高雄市、三民區發大財。
　
11.駁二段輕軌通車後，帶入大量觀光客，且現在要進入哈瑪星多了選擇，可以減少過去哈瑪星塞滿汽機車的問題。如果說輕軌是為了觀光，未來三民區也能發展觀光為什麼不要？
　
12. 高雄進入老人社會，未來老人與小孩超過一半以上，要讓他們繼續騎車開車嗎？我們需要完全無障礙化、不需到高架地下就能搭乘的便利輕軌。
　
13.嬰兒車在高雄寸步難行，輕軌這樣的載具，讓親子都便於搭乘，當然也是觀光客最好的移動載具。我們的觀光發展需要結合生活，適合觀光的地方，也是生活環境優美怡人的地方、適合工作和生活的地方，難道高雄不配有這樣的發展？
　
14. 不同運具要密切配合，不是鐵路地下化就不能有輕軌，而是發揮所長，密切結合。難道家裡有機車就不能買汽車，有一台房車就不能買休旅車嗎？
　
15. 我們要給下一代怎樣的高雄？ 繼續堅持維持現狀，大家都騎機車，點到點隨意亂停，空污嚴重的高雄？還是改變現狀，改用大眾運輸，透過輕軌和周邊工程建立更友善更人本的高雄？
　
　
【反對輕軌原案續建民眾意見】
　
1. 道路變小一定會塞車...反正我就是不要輕軌。
　
2. 地下是一流城市、高架是二流城市、平面是三流城市，要蓋就一定要蓋地下捷運。
　
3. 連公車都「沒人搭」，我要求輕軌不要蓋，頂多用公車就好。
　
4. 你們這些年輕人，公車不算大眾運輸嗎，用一線電動公車就好。
　
5. 國外的輕軌都是觀光用的，是悠閒的人在搭的，三民區不需要。
　
6. 摩托車可以騎50km/h，輕軌只有20km/h。
　
7. 你們都講高雄整體發展，怎麼可以犧牲輕軌沿線居民來發展高雄呢？就好像蘭嶼也不想要核廢料一樣。
　
8. 一階輕軌工程沒有做好，例如沿海新路佔用太多車道，輕軌警示噪音太大，可能造成居民困擾，號誌問題也未改善。如果一階輕軌能馬上改善，也可以支持輕軌。
　
--
　
總結而言，本次公聽會雙方意見陳述均相當清楚，反對輕軌方，完全缺乏完整論述，邏輯非常分歧，更有許多說法完全是錯誤資訊。
　
當然，有一位民眾指出一階輕軌的問題確實存在，除了噪音外，我們之前還曾提到運輸效率、班距、轉乘介面等諸多問題，這些確實是應該要儘速改善的技術問題。然而，若是捷運局不思改善輕軌問題，只把精力放在辦公聽會，重新畫圖，不敢正面解決問題，那麼，高雄的大眾運輸也不會進步。
　
會後，小編聽到，由於反對方輸得實在難看，有民眾就想陳情，希望日後「限制支持輕軌者的發言」。
　
而捷運局長官聽到這麼多人支持輕軌，臉色也顯得鐵青，更表示「公民團體很多意見都說過了我們都知道，希望少說一點留給當地居民說」。但當後來更多在地居民也紛紛發言支持輕軌時，捷運局更是話都說不出來了。
　
我們認為，既然辦公聽會是要聽取市民意見，那捷運局想透過操作，聽「特定反對聲音」，不知是做何居心？ 難道公聽會只是做做樣子，要討好韓市長的樣板活動嗎？
　
未來，我們希望更多市民，包含更多輕軌沿線的民眾站出來，讓韓市長，讓捷運局知道，有許多沈默的聲音，許多希望提供長輩和下一代優質生活環境的市民，是力挺輕軌，希望輕軌早日完工的！
　
---
　
【後續場次公聽說明會時間地點】
（一） 第2場次：108年3月9日(星期六)上午9時訂於高雄市立七賢國中龍美校區1樓穿堂舉辦。
（二） 第3場次：108年3月10日(星期日)上午9時訂於高雄市立正興國小5樓活動中心舉辦。
（三） 第4場次：108年3月17日(星期日)上午9時訂於高雄市立龍華國中2樓活動中心會議室舉辦。
（四） 第5場次：108年3月24日(星期日)上午9時訂於高雄市立七賢國中龍美校區1樓穿堂舉辦