【#香港研究推介】
香港研究不等於內向。關鍵是要將香港置於合適的理論脈絡，並將香港經驗與海外進行比較；唯有如此，香港研究才能對國際理論文獻作出貢獻，也可將國際經驗轉移到香港拉闊討論。陳錦華博士、顏樂燊博士和Patricia Ann Kennett最近在《Gender, Place & Culture》的一篇文章，將香港放在全球政策脈絡來研究，就是一個很好的示範。
此文章透過進行機構訪談(Organisation interviews)和焦點小組(Focus group)，比較了香港、台北、首爾和北京四個東亞大城市的性別平等政策。文章指出，性別平等作為一個全球政策典範(Global policy paradigm)，已經在這四個城市的公共領域廣泛傳播；但由於各地的權力結構有所不同，這四個城市在具體政策實踐上，仍然有著相當差異 ── 台北和首爾的政策實踐最為顯著，包括鼓勵女性進入勞工市場和性別平等主流化；在香港，由於官商聯盟的影響和婦女運動的分散，性別平等理念對政府施政的影響極為有限；在北京，性別平等理念同樣處於囗惠而實不至的階段。將香港置於比較研究脈絡，我們就能把香港看得更清楚。
全文下載：http://dx.doi.org/10.1080/0966369X.2016.1160032
〈Global policy paradigms, gender equality and everyday lives in Beijing, Hong Kong, Seoul and Taipei〉
Abstract
Focusing on the interface between gender equality, the labour market, and everyday lives in four East Asian societies – China, Hong Kong, South Korea and Taiwan – this article seeks to articulate the spatial expression and multi-scalarity of global governance and policy paradigms. It will demonstrate that whilst regions, places and people are influenced by global processes and paradigms, these move and embed in different ways across spaces, time and scales. In this context, the article seeks to develop a more nuanced appreciation of ‘the social lives’ of global policy models, engaging with the role of ideas and institutions and the interactions of transnational, national and local dynamics in the shaping of gender equality policies and everyday experiences. Drawing on qualitative data collected in Beijing, Hong Kong, Seoul and Taipei the article draws out the perceptions of individuals from different policy, sectoral, social and cultural settings of gender equality. It highlights the tensions and disjunctures between general principles and particular situations, and in embedding gender equality policies into the social imaginaries and everyday lives of women and men. It emphasizes the importance of recognizing the role of place and power relations in shaping localized responses to and experiences of gender justice.
#香港研究 #香港研究學院 #學術期刊 #比較研究 #性別平等 #性別平等主流化
-----------------------------------
Follow me：
1. Facebook：facebook.com/brianfonghk
2. Instagram：instagram.com/brianfonghk
abstract interface差異 在 Re: [問題] Abstract 和Interface 差別？ - 看板java - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《ieping (maggie)》之銘言：
: 我只知道：
: Interface:
: 1.介面
: 2.須加static
這不是必須的
: 3.不能實做方法
: 4.通常用在多重繼承
....這也不是重點
: 5.若類別要做interface要加上implements 介面_名稱
: Abstract:
: 1.抽象
: 2.抽想類別
: 3.抽想方法
: 4.可以實做
: 問題：
: 1.以上，還有其他的嗎？
: 2.我有看人沒有先用extends 類別_名稱 直接 再類別用implements出好多的 介面
: 是不是這樣也可以？但不太知道代表的意思or概念？
: 謝謝高手們～
你對 interface 跟 Abstract 的描述其實有寫跟沒寫差不多.
Abstract 跟 interface 在觀念上看起來差異不大 ,
但在實做上適用的情況差很多 .
因為 inerface 是需要"實作" , 而且可以實作多個,
(這跟多重繼承是兩回事...)
所以 interface 比較適合定義一群類別來共同實現某些接口 .
for example , Clonable / Comparable .
藉此將類別匯聚成共同具有某些函式的介面 , 以此來透過多型進行操作.
而抽象類別的用法 , 則通常是作打底的功用 ,
可能把屬於一群類別共同會用到的 method 提煉出來到父類別 ,
但是就父類別本身目的/責任又不一定足以到成為一個類別 ,
此時抽象類別就會是個好選擇 .
介面是一種"識別"/"多型操作"的手段 , 但不包含實做方式的傳遞 ,
但抽象類別則主要是在於實作方式的共用與對實做方式的要求.
典型抽象類別跟 interface 不同用途的應用是 template method pattern.
--
What do you want to have ? / What do you have?
從書本中，你可以發現我的各種興趣。
從ＣＤ中，你可以瞭解我所喜歡的偶像明星。
或許從文字你很難以瞭解一個人，但從物品可以。
My PPolis , My past. https://ppolis.tw/user/Tony
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.78.140
... <看更多>