關於 breaking down節目 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#每日跟讀單元 K115】緬甸軍政府暴行 將送聯合國調查

👉老師唸給你聽: https://15minsengcafe.pse.is/3gdhn2

摘要:
As well as breaking up protests and making arrests, the security forces have also sought to shut off news of the crisis. Internet access has been throttled, and independent media outlets raided and shut down.

除了驅散抗議活動與逮捕民眾，安全部隊還試圖封鎖有關此危機情勢之消息；網路連線受到箝制，獨立媒體管道被查抄並關閉。

------------------------------
🏆通勤學英語15mins.Today榮獲
-Apple Podcast 2020年十大熱門節目
-KKBox 2020年十大Podcast風雲榜 (唯一語言學習Podcast)
-Himalaya 人氣票選播客總冠軍

💪每日只要15分鐘跟讀世界各地時事趣聞，
累積提升英語口說與聽力！

⭐️想收到節目Email 通知？在通勤學英語官網用email訂閱！
官網: www.15mins.today

🎧Apple Podcast收聽: https://pse.is/DLMCK
🎧Spotify收聽:https://pse.is/DQQHL
🎧Himalaya收聽:https://15minstoday.pse.is/SLAZG

#15minstoday
#英語即戰力
#學英語 #podcast
＃每日收聽好吸收

#葉郎每日讀報 #一週大事版
────────────────
「辛勤工作的美國民眾絕對沒道理
比 Amazon 或 Netflix 繳更多所得稅」
—— Joe Biden
────────────────
龐德電影延期、各國電影院再度因為封城陸續關閉、一家獨大的Netflix開始用漲價迎接這個嚴峻的冬天......後天美國總統大選結束後，好萊塢能期待新政府像動作電影中的英雄一樣瞬間扭轉局勢嗎？

Sean Connery 在睡夢中過世
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
初代 James Bond 演員 Sean Connery 昨天傳出在睡夢中過世於長年隱居的巴哈馬家中，享年90歲。

Connery 曾以《The Untouchables 鐵面無私》獲得奧斯卡最佳男配角，同時還得過3座金球獎和2座英國影藝學院獎。龐德小說原作者 Ian Fleming 和龐德電影製作人 Albert Broccoli 一開始都不認為 Sean Connery 是他們心目中的 James Bond 最佳人選。出身蘇格蘭藍領的Sean Connery 和小說中貴族氣味滿滿的 Bond 不全然符合。最後是Broccoli 的妻子注意到了 Connery 那種游離於不羈野性和優雅舉止之間的性吸引力，大力向丈夫遊說由他出演 Bond。

龐德電影的經典台詞"The name’s Bond ... James Bond"實際上出自 Connery 的現場即興。他不喜歡劇本中平鋪直述的 "My name is James Bond" 這句台詞，於是說服導演讓他即興試了幾次，終於找到那個魅力十足的句中停頓。

Sean Connery 不僅催生了「動作英雄」這個概念，更讓這個概念隨著他的年齡增長而不斷翻修定義。因為他60歲以後仍繼續接演《Indiana Jones and the Last Crusade 聖戰奇兵》、《The Hunt for Red October 獵殺紅色十月》、《The Rock 絕地任務》等冒險動作電影並持續獲得觀眾喜愛，為日後的中老年動作英雄 Liam Neeson 和 Bruce Willis 等男星大幅延長了職業生涯。

2003年的漫畫超級英雄電影《The League of Extraordinary Gentlemen 天降奇兵》狼狽的拍攝過程和慘不忍睹的成品使 Sean Connery 痛下決心退休，從此不再接演任何一部電影。出身藍領的他原本不熟悉高爾夫球這種上流運動，但因為《Goldenfinger 金手指》的劇情需要開始學打高爾夫後立刻一試成主顧，立刻搬到西班牙渡假勝地馬貝拉的高爾夫球場旁，每天起床第一件事就是去打高爾夫球，直到後來因為與當地媒體和官員的種種不快，才忍痛搬離住了20年的西班牙。晚近則隱居於多部龐德電影取景的加勒比海島國巴哈馬（附帶一提，James Bond 這個角色同樣也誕生於加勒比海上、作家 Ian Flemin 從二戰中退休後隱居的牙買加渡假小屋黃金眼莊園中）。

Connery 過世的消息傳出後，很快也要卸任 James Bond 的男星 Daniel Craig 在 Twitter 上發文表示：「無論他現在去了哪裡，我衷心希望那兒有高爾夫可以打。」

Albert Broccoli 的女兒、現任龐德電影製片 Barbara Broccoli 則發初悼詞，表示人們將永遠記得他是最原味的James Bond，因為正是他那句"The name’s Bond ... James Bond"將龐德系列電影帶進電影史的舞台。

Sean Connery 告別人生舞台的時機十分微妙，因為那個由他開啟的龐德電影宇宙正因為2020年的新冠病毒疫情而陷入生死交戰的存在危機......


老闆，這部龐德電影怎麼賣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
上週盛傳 MGM 可能以6億美元將一直延後上映的最新龐德電影《No Time to Die 007：生死交戰》賣給 Apple TV+ 或是 Netflix。這週有更多的細節被各家媒體披露：

MGM 確切開始兜售的時間點應該是最近一次決定延後上映前，也就是說該公司當時準備從「再延後一次」和「直接賣給串流」兩個方案中選擇一個最有利方案，而顯然「賣給串流」的方案最後出局了。

出局的理由是價格談不攏。目前傳出確實參與《007：生死交戰》詢價的買方有 Apple 和 Netflix。而最迫切需要一部招牌大片來提振市佔率的 Apple TV+ 據說真的出價了。問題在於 MGM 原先期待的價格落在 6～8.5億美元之間，然而 Apple 只願意以 3.5~4億美元左右的價格購買一年的授權。

雖然傳出 Netflix 也曾參與購買《007：生死交戰》的磋商，但多數媒體和產業專家認為 Netflix 應該只是純逛逛看看、沒有打算出手，因為他們完全沒有必要買一部龐德電影。他們的串流版圖沒有這個缺口，除非他們打算買電影院開始經營實體發行通路，才有可能對《007：生死交戰》有需求。Hollywood Reprter 報導中來自 Netflix 高層的私下意見也坦承這樁生意根本不值得，與其花幾億買一部只能熱門一次的昂貴電影，對 Netflix 來說倒不如去開發屬於自己的原創動作電影或節目，還能長期持有IP。比如 Michael Bay 導演在該平台上大受歡迎的 Netflix 原創電影《6 Underground 鬼影特攻：以暴制暴》。

許多人的疑問是憑甚麼一部龐德電影定價可以喊到8.5億美元這麼高？

依據 Hollywood Reprter 估算，扣除各種來自地方政府的稅點獎勵，《007：生死交戰》全片造價是2.5億美元。而且兩度延期的該片預估已經至少支出5千萬美元的行銷預算。此外，他們還必須支付授權費給最早擁有龐德電影版權的 United Artist（目前是MGM的子公司），也必須補償費用給原本預計在國際市場發行該片的 Universal Pictures 以及負責美國市場發行的 Annapurna Pictures 。最後還有導演和幾位主角合約條款中的分紅必須打理。加上MGM 自己對該片的票房預估是以2012年的《Skyfall 007：空降危機》為標準，希望可以在電影院賣得10億美元的票房。這些都是價格壓不下來的理由。

好萊塢片廠今年最大的挑戰都是金流，因為昂貴的投資現在都卡在庫房裡沒有辦法上映，每一天都增加額外的資金成本。消息來源指出《007：生死交戰》的膠卷（硬碟？）躺在庫房裡的每一個月，就會替 MGM 額外增加大約100萬美元的利息負擔。最近一次宣佈延後上映之後，S&P 隨即把 MGM 的評等調降為B，認為該公司未來12個月內現金流狀況都會非常貧弱。

過去 MGM 都會委由比如 Sony 這樣的大片廠來發行龐德電影，因為那樣的大片廠有更好的團隊和know-how可以應付這種不是普通人可以扛得起來的大片。但 Sony 合約到期後，MGM 突發奇想地拒絕了 Sony 的續約和來自其他大片廠的提案，而接受了規模比自己更小的 Annapurna Pictures 的提議，以子公司 United Artist 的名義共同成立一個全新的發行團隊處理《007：生死交戰》的美國發行（國際發行則交給了 Universal）。這個衝動的決定造成了今日 MGM 坐困愁城的下場。Variety 說許多業界人士認為如果還是像 Sony 這樣的大片廠來負責龐德電影的發行，至少應對起今日的產業風暴還不至於那麼手足無措。

除了價格談不攏之外，賣給串流破局的另一個關鍵理由是：《007：生死交戰》能不能賣不是 MGM 一個人說了算。龐德版權的真正主人——製片公司 EON 也必須點頭同意。已故龐德電影製片 Albert Broccoli 的女兒 Barbara Broccoli 是支持電影院體驗的老派電影人，據說求售的事她事先不知情，事後也已表達反對。就算 MGM 索性打包整門龐德電影宇宙賣給其他更有想像力的片廠，買方即使提出什麼延伸宇宙的電視節目或串流構想，仍必須過得了守門員 Barbara Broccoli 這一關。這些背後的限制，或許才是龐德真正的生死危機。

當然也有人認為好險沒賣成。Forbes 認為賣給串流這個動作可能毀了一整家片廠。龐德電影是 MGM 這家老片廠唯一的台柱，除了過去因為擁有《The Hobbit 哈比人》的版權（原屬於另一家和 MGM 合併的老片廠 UA）而和 New Line 合作了哈比人系列電影之外，幾乎完全仰賴龐德這位英國公務員的收入養家活口。除了獨力養活一個片廠之外，龐德電影的另外一個奇蹟是可以靠置入性行銷幾乎完全回收拍攝成本。問題在於《007: 生死交戰》的贊助商當初買的是大銀幕和杜比音響的壯觀體驗，而非你家42吋雜牌電視的體驗。

萬一這次真的跳過上映直上串流，MGM 很可能將會在下一次（正好也是新龐德上任的第一部）得到報應：他們將再也無法說服消費者龐德電影是無可取代的電影院體驗，也再也無法說服贊助商那個大銀幕上的汽車、手錶、啤酒都會得到最有商業價值的注目。如果龐德系列電影毀了，欠缺大片IP的 MGM 也凶多吉少。

錯過了串流的機會，是福是禍還說不準。說不定他們終有一天會發現小螢幕才是龐德電影真正的天命所在（轉頭看星戰宇宙的《The Mandalorian 曼達洛人》）。

大選後好萊塢會發生什麼事
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
2020年美國總統大選倒數最後一週，好萊塢名人傾巢而出為各自屬意的候選人拉票。連過去從來不授權歌曲給政治人物的 Taylor Swift 也首開先例將她的歌曲〈Only the Young〉授權給支持 Biden 的政治行動委員會用在廣告中。

多個好萊塢工會組織，包含編劇工會、電影演員工會、服裝設計工會、IATSE 劇場及影視工作者聯合會都把握最後關頭，鎖定還未投票的會員催促他們務必參與投票。雖然各工會並沒有替特定候選人背書，但各有其長期推動的政策遊說立場。

2020年好萊塢面臨史無前例的產業危機，他們能期待三天後的選舉結果替他們帶來什麼轉機嗎？

因為 Trump 並沒有提出第二任會有相關影視產業政策的改變或推進，所以連任之後好萊塢面臨的狀況很可能跟選前沒有太大差異。

另一個可能是萬一 Biden 勝出的話，Variety 綜合了各方專業意見提供了以下的預測：

1.製片們期待 Biden 當選之後的聯邦政府能夠比 Trump 更積極應對疫情，而不是像現在那樣讓各州自求生路。美國疫情如能受到受到控制，好萊塢目前受到的成本暴漲的壓力才有機會緩解。

2.一般預測 Biden 政府將會把聯邦的資源通通集中在防疫這個第一優先事項上，製片們也因而期待政府可以提供更容易取得的篩檢、口罩和其他防疫裝備，讓好萊塢更容易重啟運作。有些製片則期待新政府能夠想辦法解決劇組難以取得保險的問題，讓聯邦政府資源當靠山，以使劇組可以重新上路拍攝。

3.處於休克狀況的電影院透過 NATO 電影院經營者協會的遊說，始終無法獲得他們索求的紓困，因為國會通過的紓困方嚴格限制必須是中小企業才符合資格。NATO 期待選後有機會改變情勢以便拿到救命的紓困免於倒閉，但前提是民主黨必須在大選中拿回國會的主導權。不過謹慎的 NATO 仍然不願押寶特定一方，持續進行兩黨的遊說。

5.對好萊塢企業來說，Biden 當選的壞處是他立誓要將被 Trump 大幅調降的稅率再調回來。另一個風險是 Trump 任內大方給予影視產業的各種優惠稅率也可能要密切注意新政府對這些租稅優惠政策的態度。現在很難預測 Biden 政見中各種提高稅率的主張在上台之後會多快實施，畢竟眼前第一優先應該是避免經濟繼續受到疫情傷害。

6.關於企業併購，Trump 政府基本態度其實是友善的，只要交易不涉及 Trump 討厭的媒體通常很容易獲得核准。Biden 政府預計會對企業併購的反壟斷審查持更嚴謹檢驗的態度，對於疫情後的好萊塢整合會增加變數。

7.至於美中之間的貿易緊張，多數專家認為整體情勢已經沒有回頭路，不論誰當選都會持續與中國之間的各種拉鋸。對片廠來說，美中關係的不確定性將使他們慢慢失去這個全球第二大（實際上最近已經成為第一大）電影市場。另一方面，中國本土電影在質量上的快速崛起也在加速使中國觀眾和好萊塢電影越走越遠。

最後一個好萊塢的好消息是 Biden 多次強力批判美國科技巨頭繳稅太少，昨天還特地在 Twitter 上發文說：「說得更明確一點：辛勤工作的美國民眾絕對沒道理比 Amazon 或 Netflix 繳更多所得稅。是時候該讓這些大企業付出應有的代價了。」

萬一 Biden 當選極可能增加這些科技巨頭的稅賦負擔的方式，也因此會替好萊塢傳統片廠絆住 Netfix 這隻巨獸以及還沒對好萊塢構成威脅但財務實力雄厚的 Amazon，讓他們在2020劇變之後喘息幾天......


｜新聞出處｜

Sean Connery Dies: He Invented the Action Hero and Embodied the ’60s Sexual Revolution（https://bit.ly/3mLGp5z）

Daniel Craig, Pierce Brosnan & ‘James Bond’ Producers Remember Sean Connery: “He Helped Create the Modern Blockbuster”（https://bit.ly/32jg3jF）

Behind MGM's Apple Overture: How Much Is a Bond Movie Worth?（https://bit.ly/3mrM7cz）

Breaking Down MGM’s Costly ‘No Time to Die’ Dilemma（https://bit.ly/34Jj8Ll）

Selling ‘No Time To Die’ To Streaming Would Devalue Future James Bond Movies（https://bit.ly/386tk2J）

Showbiz Activists Make Final Push In Remaining Days Of 2020 Election（https://bit.ly/320P8Jd）

What’s at Stake for Hollywood in the Presidential Election?（https://bit.ly/35R0aBP）

Joe Biden Slams Netflix & Amazon On Taxes, Again（https://bit.ly/37ZVSKV）

一封給國家地理頻道「Dog: Impossible」節目負責人的公開信:

An open letter to the leadership team of Nat Geo Wild Dog Impossible:

Translate: Yu-Hwa Su 翻譯: 蘇昱華
Proof: Yen Ke 校對: 葛雁

The International Association of Animal Behavior Consultants (IAABC) applauds National Geographic’s mission to offer intelligent, relevant and captivating non-fiction entertainment. This is a crucial objective, especially as an introduction to children and viewers largely relying on television for their scientific information.
國際動物行為諮詢師協會（IAABC）對於國家地理頻道致力於提供電視觀眾正確知識與科學內容表示讚賞。這是一個非常重要的目標，特別是對依賴電視得到這些知識的兒童與其他觀眾們來說。

However, your stated mission is in direct conflict with your show Dog: Impossible. In fact, the irresponsible treatment of the dogs and people on this show flies in the face of all best practices in animal training and behavior. Rather than promoting science and scientifically-proven methodology, Dog: Impossible sacrifices learning science for more dramatic television.
然而，貴頻道所提供的節目「Dog: Impossible」卻與貴頻道「提供正確的科學知識」的一貫立場衝突。節目中對犬隻以及飼主的不負責處理方式與應有的動物訓練及行為操作的準則相違背。「Dog: Impossible」並沒有提倡科學以及經科學驗證的方法，這節目犧牲了對科學的學習，轉而追求吸睛的電視節目效果。

Matt Beisner appears to have no credentials or education in training and behavior, yet he refers to himself as a behaviorist. His claim that “energy is the one language that every animal on the planet speaks” makes clear he is not one.
Matt Beisner並沒有動物訓練或行為學的相關學習經歷與證照，卻宣稱自己是一位行為學家。從他的主張：「能量是地球上所有動物都會使用的共通語言」，便能明白他並不是行為學家。

His statement, “You don’t need tricks, you don’t need treats, you don’t need force,” shows just how unaware of his own actions he is. His misuse of scientific terminology leads viewers to believe they are learning demonstrated, safe and accepted strategies in helping their dogs. In fact, Mr. Beisner is forcing these dogs from start to finish of each episode. His own “tricks” are that of over-stressing dogs until they’re in a state referred to in psychology and science as “learned helplessness.”
他主張「你不需要技巧、零食、或蠻力 (去訓練狗)」，這顯示出他對於自己的所做所為一無所知。他對科學術語的濫用也會誤導觀眾，讓觀眾以為他們正在學習經證實有效而且安全可接受的方法來幫助狗狗。但這位訓練師在每一集節目上從頭到尾都是在逼迫這些狗，而他所擁有的「技巧」，就是讓狗進入過度緊迫的狀態，直到牠們進入心理學和科學上所指的「習得無助」（learned helplessness）狀態。

Learned helplessness occurs when a subject endures repeated aversive stimuli beyond their control. Originally thought to show a subject's acceptance of their powerlessness, for more than half a century it’s been known instead to be the emotional “shutting down” of the subject. Anxiety, clinical depression, and related mental illnesses are common consequences of this technique in humans.
「習得無助」發生在動物沒有任何控制權，且重複地被施加嫌惡刺激的時候。最初，人們認為習得無助狀態意味著動物「接受」了自身無法改變、無能為力的情形，超過半個世紀以來，人們認為這是動物情緒「關機（shutting down）」的表現。在人類身上，習得無助的常見結果包含焦慮、憂鬱症、以及相關的心理疾病。

Allow us to note some aspects of the trailer and his shows, but first, to point out a few well-documented and commonly understood aspects of dog behavior so that we may better make our points understood.
在我們解釋為何我們認為此節目的預告片與內容不適當之前，我們希望先闡述一些正確的犬隻行為常識，以便您能更理解我們的觀點。

Canine body language indicating stress and severe stress:
顯示出壓力以及嚴重緊迫的犬隻肢體語言：

Compressed bodies
Dry, raspy panting
Wide, open eyes with dilated pupils
Heavy drooling
“Whipping” head and body back, pushing off a handler in order to get away
Growling
Fighting
Biting
縮緊身體
急促的喘氣
睜大雙眼、散瞳
大量流口水
甩頭、用前爪推抱著狗的人以退後、試圖掙脫
低吼
打架
開咬

Eleven seconds into the trailer, Mr. Beisner rubs his hands together, smiling, and says, “This is going to be gnarly.” All professionals know from that statement what the series will spotlight: A poorly (if at all) educated non-professional pushing dogs way beyond therapeutic limits, in the name of “results.”
在預告片11秒的地方，Beisner先生搓手並笑著說「等一下會很精采喔」。所有專業人士都知道這句話代表這個節目的亮點將會是：一名缺乏適當教育的訓練師，逼迫狗到超過其能承受的極限，並把這樣的結果稱為是良好的改善。

Flooding, the term for inundating a subject with their fears, phobias and triggers, is ethically questionable at best, cruel and unnecessary, always. There's also a common danger of spontaneous recovery of the phobia. This is because flooding doesn't replace the fear-response with a different response, it just replaces it with no response. “No response” is simply suppression, not cure.
「洪水法」，指的是故意將動物置於恐慌或恐懼的觸發刺激情境，這樣的方法不道德、殘忍、而且沒必要。另外，恐懼的自發性回復（spontaneous recovery）也是洪水法常見的風險，這是因為洪水法並沒有將害怕的反應重新制約成其他不同的情緒行為，它只是讓動物沒有反應。「沒有反應」只是壓抑，動物並沒有因此感到不害怕或恐慌。

Throughout the trailer dogs are flooded with aversive stimuli such as other dogs, people and equipment, something an ethical professional would not, and could not do per any answerable guidelines of animal training and behavior care.
在整個預告片中，狗狗被迫接受各種嫌惡刺激的洪水法訓練，例如其他狗、其他人類和物品，這是具有道德的專業訓練人員不會做的，任何負責任的動物訓練及行為照護準則也不會如此建議。

Systematic desensitization and counterconditioning, gradual exposure to the feared object, and replacement of a negative emotional association with a more pleasant one, are the recommended techniques used to treat such fear and aggression cases, per all legitimate veterinary, training and behavior organizations.
系統性減敏與反制約，也就是逐步與少量的讓狗接觸其本來會害怕的事物，並且將引發的少量負面情緒與其非常喜愛的事物配對給予，是用來處理恐懼及攻擊案例的建議方法，也是每個好的獸醫師、訓練及行為機構會推薦的方法。

Beisner’s statement that “We know at the Zen Yard that dogs help other dogs come out of their shell and face their fear and get past their aggression” isn’t just scientifically unsupportable, his words ring hollow during the very scene playing while he says those words: Beisner restraining one dog, while his co-host pulls a leashed dog to the first in a completely unnatural gesture perhaps intended to either mimic natural dog greeting (it doesn’t) or to flood the heavily drooling dog who is unable to move or get away. The dogs end up in a fight. They have been set up to fail, and the outcome is inevitable.
Beisner宣稱「我們在Zen Yard（他的訓練中心）知道狗會去幫助其他狗融入外界、面對牠們的恐懼並且克服攻擊行為」，這句話不只是缺乏科學支持，在影片中他講出這句話時搭配的畫面，亦表現出他的說詞缺乏支持：Beisner限制了第一隻狗的行動，由節目的共同主持人以牽繩將另一隻狗以一個完全不自然的姿勢拉到第一隻狗身邊，他們可能是在試著模仿狗狗自然的社交打招呼行為（但並不是），或使用洪水法訓練那隻狂流口水（顯示牠很緊張）並且無法逃脫的狗。最終兩隻狗打起來，訓練師製造的這個情境，讓失敗的結果無可避免。

In the trailer, the assistant host, Stefanie DiOrio, states, “Nervousness can easily turn to fear which can lead to aggression.” This is an accurate statement, which is why it’s so confusing that the entire show would be predicated on pushing dogs to the very edge of survivable stress and into predictable aggression, doubling down on the issues that their owners are struggling with.
在預告片中，節目的共同主持人Stefanie DiOrio說「緊張不安很容易變成真正的恐懼，並且導致攻擊行為」，這句話是正確的，但也讓人更加困惑為何整個節目的走向都在將狗推向牠們所能承受壓力的極限、觸發根本可預測的攻擊行為、並使飼主所面對的問題加倍惡化。

We know that the dramatic changes in behavior, from stressed and wildly aggressive to “calm” dogs, make for compelling TV. To an average pet owner it looks like these dogs are making huge improvements. All clients just want their dog to “Stop being aggressive.” However, we also know that behavior suppression is not the same as behavior modification, that a stressed and shut-down dog is a more dangerous animal than one who is actively showing aggression, and that the long-term prognosis of this kind of intervention is poor for both the client and their dog.
我們知道行為上戲劇性的變化，從一隻緊迫且兇猛攻擊的狗轉變成“冷靜”的狗，這個過程代表了高收視率，在不十分了解行為學的飼主眼中看來，這些狗狗似乎有巨大的進步。飼主都只是希望他們的狗「不要再有攻擊性」，然而我們也知道單純抑制攻擊行為的出現，並不是真正的行為改善技術。舉例來說一隻高壓力但看似沒有反應的狗，遠比一隻會表現出攻擊性的狗要危險許多 (譯註: 因為這樣的狗可能會沒有徵兆地開咬)，因此這種抑制攻擊行為的訓練法，以長遠來看對飼主以及狗狗都是有害的。

It is also worth pointing out that, like his predecessor, Mr Beisner’s assessment of cause for much of the issues he’s asked to address is simple, made especially clear in episode 4 where he not only saves a dog, he “saves a marriage:” Women are unable to effectively lead, must be stronger, must change their ways.
另一個值得注意的事是Beisner先生，如同他在同一個頻道的前輩，西薩，對導致問題的原因評估也過於簡化，例如第四集中他聲稱他不只拯救了狗狗，他還「拯救了這段婚姻」，因為女主人無法有效的領導狗狗，因此她必須更堅強，必須改變他們之間的相處模式。

Misogyny, it seems, cures dog behavior problems. Real exploration and explanation regarding the antecedents and consequences around behaviors are ignored in favor of client blaming.
這段貶抑女性的解釋，看起來似乎能改善犬隻的行為問題，然而關於行為問題真正的前因後果卻被指責客戶所取代，並沒有真正的被探討與解釋。

The clients on the show represent thousands of clients throughout the US and beyond with whom we work every day, helping them to help their dogs. Far from being dogs “other people won’t work with,” the dogs on your show are exactly the clients and dogs that IAABC Certified Dog Behavior Consultants, as well as all members of the American College of Veterinary Behaviorists, Certified Applied Animal Behaviorists, and other certified behavior specialists see and successfully work with every day.
節目中所出現的客戶正代表了我們日常工作中所會幫助的人們與他們的狗，呈現的就是我們在美國跟其他國家的上千位客戶。節目中所出現的這些有著行為問題的狗絕對不是「其他訓練師都不想要處理的狗狗」，事實上這些客戶與狗正是IAABC認證的狗行為諮詢師、美國獸醫行為學家、認證的應用動物行為學家或是其他受認證的行為學專家，每天工作的日常。

We do so using the best practices of our field (see https://m.iaabc.org/about/ethics/), adopted by the leading behavior and training organizations, without psychologically or physically harming the animals we work with.
我們在這個領域也使用最嚴謹的訓練師專業道德守則（英文版參見https://m.iaabc.org/about/ethics/，中文版參見https://reurl.cc/72eVkl），這個守則受領先的行為及訓練機構所採用，使訓練師與行為諮詢師在工作時，不對我們經手的動物造成生理或心理上的傷害。

The IAABC urges Nat Geo WILD to stop promoting this public miseducation. The tactics employed in the name of entertainment are unnecessarily harsh and potentially dangerous to the public, and they teach yet another generation of Nat Geo watchers absolutely incorrect and harmful practices.
IAABC呼籲國家地理頻道（Nat Geo WILD）停止傳播此系列誤導公眾的資訊。以娛樂包裝節目的策略對於觀眾是不必要的粗糙而且有潛在風險的，甚至是向頻道的年輕一代觀眾灌輸完全不正確且有害的做法。

It remains a mystery why your network is so intent on harming dogs. After years of Cesar Milan, to now bring in a man equally unskilled, who equates terrified, angry or entrapped dogs to his own addiction history is remarkable. Are we really satisfied conflating ego with compassion, self-focus with an understanding of animal behavior? Is this the “science” your mission stands for?
我們仍然不知為何貴頻道這麼多年來如此堅持持續傷害狗的這些作為。在西薩 (Cesar Milan) 的節目播映多年之後，現在又引進一個同樣缺乏正確訓練技巧，以自身藥物成癮困擾歷史去錯誤的同理恐懼或憤怒的狗的人。我們能接受一個膨脹自我，而非真正擁有同情心、適當自我聚焦、了解動物行為的「專業人士」嗎？這就是貴節目所宣稱的「科學」立場嗎？

The damage Nat Geo is doing to dogs by choosing this type of programming is astounding. We can only assume that the producers are unaware of this, as it’s hard to imagine such harm and cruelty would be deliberate.
國家地理頻道選擇製作這類節目對於狗狗的傷害甚鉅，我們只能假定節目製作人並沒有意識到這點，因為我們難以想像會有人故意去做這樣有害且殘忍的事情。

Would you show a reality program on heart surgery with a photogenic “self-taught” practitioner, simply stating the star was not a doctor before showing him mutilating a real patient?
想問貴節目是否會採用一個上鏡的“自學”外科醫生錄製心臟手術的實境節目，告知觀眾他並非真正的醫生，然後播放他對病患動刀的畫面？

I leave you with the clearest image of suffering and abuse from your trailer: the Aussie, stressed to the breaking point, thick ropes of drool streaming from its mouth, being choked by a slip lead to compensate for the host’s inability to even effectively muzzle a dog. This dog is at the point of collapse. This dog is being tortured, and that is not hysteria. That is an assessment by any educated measure.
作為結尾，我希望指出貴節目預告片中明確顯示出狗狗受苦或受虐的畫面：那隻澳洲牧羊犬已經瀕臨壓力的極限，您可以看到口水掛在其嘴邊 (大量口水為壓力徵兆)，口罩因為沒有確實的配戴而滑脫，導致牠被勒到快要窒息，已在崩潰邊緣。具備專業與適當教育的人員指出，這隻狗因在節目上被虐待而情緒崩潰，並非其本身歇斯底里。

Please stop this cruel and dangerous programming. To do otherwise is to support that self-taught heart surgery and all the consequences it would bring; that this show is currently bringing to families struggling with their dogs.
Professionals refer to Cesar Milan’s influence on dog training as “job security” because so many dogs ruined or made far worse by his teachings are brought to us by well-intentioned, often weeping owners desperate for real help. Often it is too late.
請停止這系列殘酷且危險的節目。否則貴節目就等同於支持前面舉例的自學的心臟外科「醫師」進行手術一樣，這些危險的後果正由觀眾與他們的狗承擔。專業訓犬人士將西薩米蘭對訓犬的影響戲稱為「工作保障」，因為太多飼主使用了他教授的技巧後，狗狗的狀況變得更糟，而哭著迫切尋找真正的協助，此時通常都為時已晚。

We do not want more work due to this same phenomenon.
我們不想要因為這個節目帶來類似影響而接到更多工作。

We’d be happy to provide you with any education and resources you need to inform your producers about what would qualify as responsible, effective, safe and thoughtful work with the same “red zone” dogs you sell so well.
但我們很樂意提供貴頻道任何需要的教育與資源，讓您們的節目製作人對訓犬工作應有的品質有所理解，例如負責、有效、安全，並且理解到對於在節目中出現的這些「危險」犬隻，事實上有更合理的訓練方法。

Thank you for your consideration.
謝謝您的閱讀與理解。

Marjie Alonso
Executive Director, IAABC
For the Board of Directors

Marjie Alonso
IAABC執行長
代表董事會發言