▍面對疫情挑對「思考框架」 做最佳決策
思考框架出了問題，就可能帶來災難。關於這點，讓我們以專家和決策者過去兩次如何面對流行病疫情為例，解釋挑對框架有多重要。
2020 年初，許多國家的公衛部門開始得到新型冠狀病毒的警訊，但全球還不知道自己是面對哪種疾病的挑戰。當時已知有七種冠狀病毒會影響人類健康，感染率和致死率大不相同，有些冠狀病毒只會引發普通感冒，但也有像是 SARS（2002 年至 2004 年爆發於亞洲）和 MERS（2012年爆發於中東）的病毒，引起的症狀更嚴重、潛伏期更長，致死率分別高達 10% 和 35%。然而，全球過去就經歷過冠狀病毒疫情爆發，而且也像伊波拉病毒一樣，最終得到抑制。
或許正因如此，雖然發現了 SARS-CoV-2 這種病毒，也瞭解它引起的嚴重特殊傳染性肺炎（Covid-19，新冠肺炎）這項疾病，各國卻不知道究竟要採取多激烈的應對措施。中國將武漢封城，這幾乎是只有極權政體才會做、才能做的手段。義大利則是根本還不知道發生了什麼事，就發現病例爆增。有一段時間，倫巴底的醫院已經完全不堪負荷，醫師不得不流著淚，為老年病人施打鎮靜劑，讓他們可以走得比較安寧，也能節省有限的醫療資源，保留給年輕的病人。
這次也像是 2014 年世衛組織和無國界醫師的情形，所有國家都取得同樣的資料數據，但因為對新冠肺炎的思考框架不同，就會定出不同選項、採取不同行動，而這就影響了危機爆發後的結果。以英國與紐西蘭為例，就可以看出不同的思考框架會帶來怎樣不同的結果。
紐西蘭將新冠肺炎視同 SARS，採取的是加以「掃除」的態度。雖然紐西蘭並未經歷 SARS，但是該國衛生官員定期與臺灣及南韓等受害地區的官員聯繫，發展出健全的疾病監控系統與政策。因此，在新冠肺炎疫情爆發初期，紐西蘭衛生官員立刻進入災難應變狀態。紐西蘭總理阿爾登認為，反應過度總比反應不足來得好。她在 3 月向紐西蘭國民表示：「我們現在只有 102 例，但義大利也曾經只有 102 例。」於是，紐西蘭鎖國、關閉邊界，並且全力追蹤所有案例的接觸史。
與此同時，英國所採用的思考框架是認定新冠病毒類似於季節性流感，採取的是予以「減緩」的策略。英國衛生官員認為，新冠病毒總有一天會傳遍全國，最後達到群體免疫。於是，英國很早就放棄了做檢測與病例追蹤，也比歐盟會員國更晚讓學校停課、更晚禁止大型集會。一直要等到流行病學模型顯示，新冠病毒會造成英國的國民保健體系崩潰，官員才終於決定全國封城。到了 6 月初，阿爾登總理宣布紐西蘭已無新冠肺炎病人，但英國因新冠肺炎而喪命的人數達到五萬人，是全球前幾高。
兩個國家，同樣的資料，卻因為不同的思考框架，而有了不同的行動。而結果也全然不同。
思考框架能協助我們前往想抵達的地方，但我們得先選定方向。這一方面令人放心，知道自己仍然有所掌控，但同時也令人想來害怕。思考框架雖然好用又強大，價值非凡、必不可少，但到頭來，還是得由我們來做出選擇。
.
以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
各位朋友好：
這是今天（9/24）晚上9點半贈書直播我要討論的書，抽書三本，歡迎參與。
要跟各位談一談，這個對一般人陌生，但又日日使用的大腦能力。說「思考框架」是一種「能力」，好像不夠精確，因為這個概念應用甚廣，而且影響巨大。
「有時，答案其實一直存在。但我們困在自己打造的思維框架之中，所以才看不到。」
這本書需要花點時間看，但能看懂，又能應用，我們的心理世界就能更加寬闊自由。
祝願您，能抗拒無效的思考框架，騰出心理的餘裕！
.
在直播下方留言會贈書，請記得分享直播到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在直播影片下方留言公布贈書名單。
中國鎖國政策 在 [分享] 閉關自守vs 海禁vs 禁教vs 鎖國- 看板PinYi-his 的推薦與評價
我本來是不想比較這三個詞彙的 可是顯然很多學生以為他們都一樣…
閉關自守
「閉關自守」，出自《史記．張儀列傳》。意思是指封閉關口，不與別國往來，現在多指
與外界隔絕。
中國地大物博、自給自足，因此，一向不重視對外貿易。統治者總認為國民與洋人雜處必
生事端，所以在鴉片戰爭之前的一段長時期，對外國人在中國的活動，都有嚴格的限制。
這種把對外活動限定在一個小範圍內，不讓國民與別國來往的政策，稱為「閉關自守」。
中國閉關自守之局應當是乾隆之時，
因為雍正僅是禁教，並沒有禁止商人來華做生意，當時仍是四口通商之局面。
直至乾隆年間僅開放一口通商，此時才有對商人的限制出現，也較像日本鎖國時期僅開放
長崎一地給特定商人貿易的狀況。
因此，我們只能說閉關自守的意思類似於鎖國。
但實質上他們仍然是有所差異的。
海禁
明太祖洪武元年（1368年），部將湯和平定割據東南區之方國珍、張士誠，敗軍餘眾逃竄
海上，避居海島。明初有「片板不得入海」之海禁，洪武廿一年（西元1388年），嚴厲海
禁政策，規定瀕海百姓不得擅自下海與番國買賣，違者處以極刑，
並強迫島嶼居民一律內遷大陸。
明代海禁可分為初期與中期，
初期之禁乃是防備海上反抗勢力再度捲土重來，而中期乃是防備倭寇。
一六五七年（永曆十年、清順治十三年）六月十六日，下「申嚴海禁敕諭，命令浙江、福
建、廣東、江南、山東、天津各督撫遵照。 其令文曰：「鎮海逆鄭成功等，竄伏海隅，
至今尚未剿滅； 必有奸人暗通線索，貪圖厚利，貿易往來，資以糧食。若不立法嚴禁，
海氛何由廓清。自今以後，各該督撫鎮，著申飭沿海一帶文武各官，嚴禁商民船隻私自出
海。有將一切糧食貨物等項與賊貿易者，或地方官察出，或被人告發；即將貿易之人，不
論官民，俱行奏聞處斬，貨物入官，本犯家產盡給告發之人。其該管文武各官，不行盤詰
擒緝，皆革職，從重治罪。地方保甲，通同容隱，不行舉首，皆處死。凡沿海地方，大小
賊船可容灣泊登岸口子，各該督撫鎮務要嚴飭防守。各官相度形勢，設法攔阻，或築土霸
，或樹木柵，處處嚴防，不許片帆入口，一賊登岸。如仍前防守怠玩，致有疏虞，其專汛
各官，即以軍法從事，該督撫鎮一併議罪。爾等即遵諭力行。特諭。」
顯然，清代海禁所針對的目標即是一般所熟知的明鄭政權。
為了封鎖在台灣的明鄭政權，清廷更是陸續頒發了禁海、遷界之令，務必使海外政權無法
得到大陸沿岸的經濟支持。再者，加上明鄭軍隊在沿海諸多島嶼缺糧之際，時常劫掠沿岸
諸多村落，行為和明代中葉的倭寇無異，更使得沿海民眾心向滿清。明鄭軍隊之行徑更使
「有鷗汀無國姓」之語出現，亦可得知他們逐漸失去陸地上民眾的支持，最終只能退守台
灣。
禁教
雍正年間，傳教士介入皇位爭奪戰。雍正展開嚴厲的禁教，規定在北京的傳教士，除司欽
天監等職務者，餘皆逐出中國。雍正十三年（1735年）教廷禁止耶穌會士的在華工作，乾
隆年間對於教士、教徒更是嚴加控制，傳教活動幾乎消失。
此事件間接導致中國閉關自守的局面，但仍有跟國外進行貿易。
雍正皇帝所禁之人為傳教士，非商人。
鎖國
鎖國政策指關門自守，不與外界接觸的一種外交政策。一般多指日本在1635宣布鎖國到
1853美國艦隊強行打破的壓力下被迫開放。而中國在講此一時期的同時，多半所說的是乾
隆時期，因為雍正時期僅關閉關自守，但雍正五年時已解除對南洋貿易的禁令。直至乾隆
年間的閉關自守，僅開放廣州一口通商，不許與國外貿易，才是所謂鎖國之始。
其實日本鎖國有一個相當大的問題也是宗教，
自從葡籍傳教士沙勿略到日本傳教之後，使得相當多的貴族、平民改信天主教，日本內部
原本的信仰受到相當大的挑戰。因此在1635年，江戶幕府提出了禁教令，後來更決議和西
、葡斷交。
當然，這跟荷蘭商人為了壟斷日本當地貿易而提出的造假文件也是有關的。
大致如此
請同學不要再搞錯了XDDDDDDDDDDD
雍正真的沒有鎖國= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.232.208
... <看更多>