大巨蛋復工 五年換來了什麼
呂欽文／建築師、台大建築與城鄉所兼任教授（台北市 ）
大巨蛋即將發照了；從二○一五年五月廿日被勒令停工到現在，剛好滿五年。因為停工，失去舉辦大型體育及藝文活動的機會。但這五年時間，又為我們換得了什麼呢？
攤開最終通過的「環境影響評估差異分析報告」，可清楚看到，所有量體、面積幾乎都沒變。大家關心的逃生避難設施，雖增加了十餘座樓梯，但是場館本身僅新增兩座，其餘都是原有樓梯的延伸、銜接、及開口處理等「改善」。這值得花上五年嗎？何況這樣的改善模式，一開始就已有人提出。
如果懂點專業，會說柯Ｐ是不得不然。因為審來審去，實在找不到任何理由改變這結果。不論從情理法看，工程界或法律界已預料到今日結果，除非爆出遠雄貪贓枉法的事，經一定程序審查結果與簽訂的合約如何推翻？
大巨蛋的幾個核心爭議：
一、外觀好不好看？事實上場館外觀並不差；差在這樣的都市環境中蓋蛋。不過這是陳水扁時代經評估後選定的位置，馬郝只是蕭規曹隨；筆者當年曾參與連署反對蓋在現址，事後也不曾多說一句話。
二、功能安不安全？遵照國際規範、經過層層審查、過程又無不法，如果這樣設計還不安全，什麼才是安全？專業不是民粹，政治人物更不應無限上綱安全憂慮，誤導民眾認知，並戕害專業。
三、合約合不合理？大巨蛋ＢＯＴ，除了遠雄無人問津，代表整體商業利益沒那麼好，蓋蛋養蛋花費不貲，商場面積絕對小不了。遠雄暗藏算計並非不可能，但市府那麼多專家顧問，難道就抓不出遠雄貪婪罪證嗎？
之所以有上述爭議，可歸因於下列幾點：
一、政治操作：柯一上台就高喊五大弊案，賺到高民氣，但大巨蛋設計何其複雜，僅經過幾次專家會勘，就判定問題重重，操之過急，終至回不了頭。最要命的是，硬是以新標準推翻既定規範，若成事實，所有審查機制都可能崩潰，令專業人士人心惶惶。
二、不合乎比例原則的行政處分：虛耗五年，全面停工造成結構受損、上浮力破壞的後果，被法院裁定可繼續施作與結構安全相關部分，這反證勒令全面停工行政命令的謬誤性；如果沒把殼蓋完，內部鋼構安全是保不住的。
三、反商心理：遠雄與趙藤雄形象不佳，但不應與「罔顧性命」硬畫等號，何況其間還有許多專業技師簽證負責，理性社會不宜因「遠雄貪」而推論安全有問題。
四、公部門角色混淆：市政府一手把關建築執照，一手又與遠雄談合約條件，即使為「公共利益」，也不能不顧到甲乙方的公平合理交易原則。市府長久以來演出左手幫右手情節，看在許多乙方眼裡著實寒心。
五年的代價很可觀，在大巨蛋例子上，政府、企業、與民眾都是輸家。
其餘都是原有樓梯的延伸 在 台灣民眾黨- 端午連假第三天，柯文哲主席今日偕同謝立功秘書長 ... 的推薦與評價
大家關心的逃生避難設施，雖然增加了十餘座樓梯，但是大巨蛋場館本身僅新增了兩座，其餘都是原有樓梯的延伸、銜接、及開口處理等「改善」。五年的爭議，不是說沒有 ... ... <看更多>