爭點：沒收判決一部上訴之審理範圍
當事人或其他上訴權人表明僅對「沒收」之判決一部上訴，則上訴審法院的審理範圍是否及於「罪刑」部分？
■ 最高法院106台上3204判決
按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之；是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又刑事訴訟法第348條第1項規定：上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。同條第2項規定：對於判決之一部上訴者，其有關係部分，視為亦已上訴。再刑法關於沒收規定修正後，沒收之性質已非從刑，而為刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性。故其與原判決罪刑之間是否具有關聯性，仍應依具體個案加以認定，並非具有絕對不可分離之關係。故刑法修正施行後，當事人若僅聲明就原判決關於沒收部分上訴，而該沒收部分若與原判決事實之認定暨刑罰之諭知並無不可分關係，予以分割審查，並不發生裁判歧異之情形者，上訴審法院自得僅就沒收部分予以裁判。本件檢察官僅聲明就原判決關於沒收部分上訴，而原判決附表編號1、2、5所示販賣第三級毒品共3罪部分，業經本院以其未依規定諭知沒收部分與原判決所認定犯罪事實之間具有不可分關係而一併撤銷發回外，其餘關於原判決附表編號3、4「原判決主文」欄所載關於諭知沒收及沒收替代處分即「如全部或一部不能沒收時，追徵之」部分，因檢察官上訴意旨僅就被告犯罪所得財物沒收替代執行方法部分加以爭執，其他部分均不爭執；而上開爭執部分與原判決事實之認定及罪刑之諭知並無不可分關係，可以分離審查，爰僅就原判決附表編號3、4所示2罪其中關於上述諭知沒收及沒收替代方法部分加以審理，合先敘明。
刑事訴訟法348施行 在 民國110 年6 月18日刑事訴訟法第348 條修正施行前已繫 的推薦與評價
【實務見解，分享】 ⭐️最高法院110 年台上大字第5375 號刑事裁定這次的大法庭裁定，是在處理去年刑事訴訟法第348條修法前後的適用問題，並沒有額外增加新的概念！ ... <看更多>