「這一年多來我觀察到的是，德國學術教育和台灣不同的地方，就是理論的紮實程度，在德國大學教育，基本的訓練是理論「歷史發展」、「理論發展背景」的中性介紹。考試會考歷史發展與背景脈絡，而不是像台灣動不動就去頭去尾去脈絡的理論記憶與背誦；也重視思辨，但不是在不清楚脈絡下的胡亂主張或抬槓。」
【犯罪學讀書筆記】社會契約論與死刑
要討論刑罰與死刑，當然不能沒有犯罪學的知識，在犯罪學中與社會契約論有關的往前推到18世紀的Beccaria（貝加利亞），其所採的是與Rousseau（盧梭）不同的觀點，也就是所謂的partrieller Gesellschaftsvertrag（部分社會契約論）。
單純的理論介紹，討論人民能不能把生命當作質押給國家的社會契約，Rousseau認為可以，Beccaria認為高度法益的生命不行，只能用自由來替代。
但是要注意的是，這是犯罪學歷史發展脈絡的一段，那是18世紀的古典學派時代，與現在的刑事司法思潮又有距離了。
這陣子有個廣泛討論的議題，源於新北地院單親母親殺二子案的死刑判決中，引用了Rousseau盧梭的「社會契約論」作為論據。
然而，判決既然講社會契約論，但我不知道為什麼只講盧梭，卻不提與犯罪學更密切的Beccaria同樣是以（部分）社會契約論作為基礎的廢死主張。
這個判決引發法律圈內很多正反不一的意見，而且有趣的是，在我的臉書牆上，正反意見一邊一國，兩邊論述好像沒有什麼交集，問東答西。
要嘛不是「社會契約論」各表，兩邊都在喊社會契約論，但各自解讀；要嘛就是「我才不要跟國家簽這種社會契約」這等毫無意義的抬槓。
另外，有些現職司法官學長姊與同學，就我所知內心是支持廢死的，不知道怎麼回事，跑去跟死刑判決站在一起，難道是跟警界「鴿鴿相挺」一樣的「司法官就要挺司法官」？在這種違心相挺下，論述自然是自我矛盾，一塌糊塗。但是在「捍衛司法尊嚴」的激情中，他們也不知道自己哪裡矛盾。
還有一群廢死論者，在論述上只知道把問題轉到「女權」議題，刻意逃避了更上位的死刑本質問題。
在歷史背景脈絡不清楚、理論基礎不足之下，擅作主張與吵成一團，蠻遺憾的。
https://bit.ly/3oBysAN
抬槓由來 在 均一平台教育基金會- 【均一日 一個來跟均一抬、槓的日子 ... 的推薦與評價
歷史由來簡簡單單的講就是：均一Junyi，均聽起來就像是六月June，一就像是1， ... 來一個跟均一抬槓的日子吧請大家準備用各式各樣的方式在下週一來跟均一分享你想說 ... ... <看更多>