https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155904819206247&id=699586246
【尚欠1200公頃土地？根本高估！】
條數咁大，謎底解開！
📌所謂的1,100公頃私樓土地需求，當中預了70%是中低密度！
📌難道要搞多幾個九肚山同半山區？
📌集中在中高密度發展土地建屋，就能減少自然郊野開發，預計供應已夠晒數！
📌還有骨灰龕､污水處理廠､康樂用地､商業用地等需求包含大量水份！
[全文]
建2,200公頃東大嶼人工島好不好？要回答這個問題，先要處理三個層次的前設。前設未處理好，這問題就多餘。首先，香港到底尚欠多少土地？政府估算的1,200公頃短缺是否準確？二，即使需求估算難以準確，就當需要增加土地供應，但比較了所有可行方法下，填海是否必需？三，就算要考慮填海，這個選址及如此規模是否適合？
團結香港基金重金禮聘專業顧問做技術及生態評估，但顧問只是集中回應第三條問題中的一部分，而非第一二條。不如先搞清前設基礎好嗎？
#私營房屋土地逾半低密度
所謂的1,200公頃土地短缺，當中230公頃屬房屋土地，此數如何得來？政府《2030+》以當年《長遠房屋策略》估算基礎，估計至2046年要新增一百萬個單位，當中公私比六四。要建一百萬個單位，就要1,670公頃土地，減去預計供應1,440公頃，尚欠230公頃。但雖然公私房屋單位數目六四比，其公私房屋土地需求卻調轉，分別為560公頃（公）及1,110公頃（私），即34:66。
為何分別如此大？《2030+》只列出公私營單位假設平均單位面積分別是50及75平方米，但到底私營房屋土地假設地積比為多少？有市民幾經追問規劃署，終得回覆（見表一👇）。
規劃署提供了各類私營單位類別的假設單位比例及地積比，我再以其資料推算各類位類別所需土地面積，但加起來只是約1,000公頃，現暫且假設預多10%作內街或其他規劃上需要，以得出《2030+》預計的1,100公頃私樓土地需求。就上表所見，原來地積比1至3的單位類別，預計總單位供應只是35%（14萬個），但足佔私樓土地需求面積70%（775公頃）。
就此公私房屋土地需求分配不均，我曾屢次向土供組提出質疑，但主席黃遠輝只辯稱，因有些土地偏遠，如遠離市區或新市鎮，沒有鐵路接駁，難建高密度。這個當然明白，但問題是政府計了40萬私樓單位的需求，要填補此需求竟用到只能建低密度住宅的土地？如果能集中在適合發展中高密度的土地建屋，那就大大減少低密度住宅地需求，減低將自然郊區改造成住宅的威脅。即九肚山已建成不用拆，但我們不需要再建多幾個九肚山。如將平均單位面積80平方米一類的地積比定為4，而C至E歸納為單位面積120平方米､地積比2.5的一類，那私樓佔地需求只是約818公頃。其實已足夠讓目前住得逼的「住大啲」（見表二👇）。
連帶那公營住宅土地需求560公頃（地積比約6），住宅用地只需1,378公頃，政府預計可供應的1,440公頃住宅地已供過於求，甚至可將部分已規劃作住宅的土地撥作其他用途。
#不明不白的特別設施需求
除房屋土地需求含水份，1,200公頃中佔700公頃的其實是「政府､機構或社區､休憩用地及運輸設施」。當大家以為是一般交通基建及社區配套等，理應必須，但其實當中包含大量需求成疑的設施。如靈灰安置所75公頃､污水處理廠多過130公頃､石礦場及岩石加工設施90公頃等，所有加起來總需求約2,600公頃，減去約1,900公頃預測供應就尚欠約700公頃之多。
為何以上值得質疑？就以靈灰安置所為例，黃遠輝曾提及該75公頃需求包括25公頃作為沙嶺墳場擴建。按近幾年公營骨灰龕項目規模，每一公頃地盤面積可建約6萬個龕位，包括了地盤內骨灰龕大樓､車路､泊車位､花園､輔助設施等。目前香港一年死亡人口約4萬，至2035年也不過約一年6萬。如此推算，75公頃足建約４百萬個龕位，夠用到世紀末，何況近年大力鼓勵採用海葬和紀念花園呢。
再論污水處理廠，如目前沙田污水處理廠佔地約28公頃，屬二級，每日可處理34萬立方米，足以應付沙田約60萬人口所用。何以預計未來新增100萬人口要多近五個沙田污水處理廠的土地？何況政府現正計劃將幾個現有污水處理廠搬入岩洞以騰出土地作其他用途，為何倒過來要為污水處理廠覓更多土地？
#奇怪估算多不勝數
還有商業用地，有些人以商業核心區寫字樓租金不斷上升來合理化供不應求，但按政府數字，非商業核心區甲級寫字樓及一般商貿區的用地估算至2046年有盈餘約43公頃，即供過於求，但政府沒打算用以應付其他商業用地需求；工業村需求估計約157公頃，這大約是兩條現有工業村之規模，為何還要建多兩條工業村？康樂及消閒設施又要地多過250公頃，但聲稱能舉辦國際大賽的啟德體育園佔地只是28公頃，另一邊廂數百公頃私人會所土地若能全面開放予公眾已能滿足康樂需求，也無須破壞本有康樂意義的自然郊區或郊野公園以迎合所謂需求。資源錯配､政策偏袒少數､選擇性作估算，才會造成所謂「土地短缺」的表象。
若每項估多了點，加起來就估多數百公頃。估多了不是無所謂，留作土儲就算；而是意味著要從大自然掠奪更多「共有資源」，以改造成更多不必要､私有化資產或政府鎖住不讓公眾享用的土儲。連估算本身都透過數字遊戲進一步加劇土地分配的失衡，這並不是冠冕堂皇的「未雨綢繆」，而是巧立名目的「土豪掠奪」。
最後，若必要增加土地供應，新發展區外棕土730公頃、軍營土地（除青山靶場較難以發展外）約550公頃、私人遊樂場地契約土地400公頃、低用量政府土地最少200公頃，以上多管齊下已夠填補短缺，東大嶼根本無需要。
林芷筠 影子長策會成員､本土研究社成員､城市規劃師
信報財經新聞 2018-09-17 A17 | 時事評論 | By 林芷筠 影子長策會
#你有公開我有真相 #估大咗唔緊要? #唔講唔知咁多低密度住宅地 #呢盤數相當有嫌疑 #有地起私樓無地起公屋居屋
----------------
🏝【民間土地公】第二波：個海咁大，填吓無壞?!
http://bit.ly/2vE46ne
😉《好誠實研究》全文下載
http://bit.ly/2IFQvoV
💰月捐支持土地研究、一齊踢爆官商謊言！
https://goo.gl/8K6xZE
有地起私樓無地起公屋居屋 在 團結香港基金 的推薦與評價
點解有地唔起樓- 柴灣篇】 自2013年起，政府合共物色到215幅具房屋發展潛力的非住宅用地， ... 大家又覺得呢度適唔適合起樓呢？ ... 快些起公居屋, 唔好比咁多私樓。 ... <看更多>