常常被太太們問到，先生狠心離去，完全不顧妻小的死活，可以告他惡意遺棄罪嗎？
我們事務所特地整理了各式各樣的案例，來讓大家了解，什麼是惡意遺棄？什麼又是刑法上的遺棄罪呢？
你什麼時候才會回家呢？－談婚姻中的惡意遺棄
By 神燈小魚
心心老公結婚後即無故離家在外居住，幾無聯絡，僅偶爾為拿取物品而返家，某日老公竟反過來指控心心鎖門不讓其返家同居，構成惡意遺棄而提起離婚，這讓心心的心更碎了。現在到底是誰遺棄誰呢？
● 關於惡意遺棄的離婚事由？
若夫妻一方惡意遺棄他方於持續狀態，則會構成了民法規定的離婚事由（民法第1052條第1項第5款），所謂惡意遺棄是指夫妻一方無正當理由不盡同居或支付家庭生活費用之義務：
1. 無故不支付家庭生活費用：
若夫妻一方有支付家庭生活費用的義務而無故未給付，參小魚前一篇所告知大家的，他方除了可以請法院宣告分別財產制外，若以致不能維持生活，也可作為主張惡意遺棄的離婚事由。
「上訴人身為被上訴人之夫，明知被上訴人因智能較常人為低，無法謀生，且上訴人有支付家庭生活費用之義務，卻無正當理由不為支付，致被上訴人不能維持生活，僅能靠其母供應維持生活，顯然上訴人有民法第1052條第1項第5款之夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中之情狀甚明。」（臺灣高等法院臺南分院100年家上字第84號民事判決）
2. 無故不履行同居義務：
(1) 依民法規定，夫妻應負有履行同居的義務（民法第1001條），若夫妻一方無正當理由不為同居，則客觀上即已違反了同居義務。（何謂「正當理由」？可詳參本所蔡詠晴實習律師所列出的例子喔！https://www.facebook.com/lawyerwife/posts/663451787193555 ）
(2) 被指控遺棄之一方主觀上也必須要有「拒絕同居」的意思，即夫妻之一方積極企圖破壞夫妻共同生活關係或放任此受到破壞。這概念有點抽象，以下列幾個例子給大家參考：
* 婆媳問題（臺灣高等法院高雄分院103年家上字第64號判決）：
「被上訴人與公婆相處問題，已影響兩造間夫妻生活，然其糾結而未明朗，抑鬱而多疑猜，亟待理出頭緒，尋求解決方案，是被上訴人離家後，上訴人雖多次要求，甚至與親友親至被上訴人娘家，欲攜回同住，但既有前情癥結未解，被上訴人仍有疑慮，未隨同返家，自不能因此即認定其主觀上有遺棄上訴人之惡意」
* 雙方對同住沒共識（臺灣高等法院104年家上字第152號判決）：
「倘夫妻雙方就共同住居所未達共識，並無拒絕履行同居義務之意思，尚難以一方未配合他方指定之住居所同住，即認為係惡意遺棄。」
* 更換門鎖
「上訴人於100年2月離家後，迄今長達4年有餘，返家次數寥寥可數，且其目的皆非為與被上訴人同居而返家，況上訴人離家後幾未與被上訴人有所聯繫，亦無因欲返家同住而要求開門遭拒之情，故兩造○○街住處之門鎖事後縱有更換，亦難據此認被上訴人有拒絕與上訴人同居之情事。」（臺灣高等法院104年家上字第174號判決）：
(3) 法院相對地認為主張被遺棄之一方本身也負有同居的協力義務，即有與對方同居的意願，不能拒絕或是故意更換門鎖。
「原告並無意與被告同居，亦不願交付新鑰匙讓被告無障礙返家，依上開說明，原告不提出其一己之協力，自難謂被告不與原告同居係惡意遺棄」（臺灣台北地方法院93年婚字第117號判決）
「原告整修國興路房屋阻礙被告返回，又未於整修完成後主動交付鑰匙，使被告不得其門而入，確有不能同居之正當理由，致被告客觀上無法依調解內容履行，難認被告有拒絕同居之主觀情事，而該當惡意遺棄之要件。」（臺灣台北地方法院102年婚字第362號判決）
(4) 實務上認定構成惡意遺棄的案例大都極端，但即使不構成這款事由，法院也多半會認定構成民法第1052條第2項的離婚概括事由。下列成立案例供大家參考：
* 突然杳無音訊，人間蒸發（最常見！）：
「被上訴人經警協尋尋獲後，亦未返家與上訴人同居，自99年10月取得我國身分證後即離家迄今將近3年之久，其有拒絕同居之主觀情事至為明確，應有民法第1052條第5款以惡意遺棄他方之適用。」（臺灣高等法院臺中分院102年度家上字第58號判決）
「被告自104年7月來臺後不久即間離家，旋即於同年9月間出境後，即拒絕再返家履行與原告同居之義務，嗣並失去音訊，經本院所查亦難認其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。」（高雄少年及家事法院105年婚字第262號判決）
* 偶爾回家同住（臺灣高等法院高雄分院101年家上字第88號判決）：
「上訴人經常離家不歸，於被上訴人請求離婚時，又同意履行同居義務，卻無永久同居之意，僅偶爾1、2日或十數日住居夫妻婚後住所。是以揆諸上開說明，上訴人確有惡意遺棄被上訴人之主觀意圖，在此繼續狀態存在中，又無不能同居之正當理由，應與民法第1052條第5款所定之離婚要件相當。」
● 也可以適用刑法遺棄罪嗎？
若夫妻一方惡意遺棄他方，要成立刑法所規定的遺棄罪（刑法第294條）須符合幾個要件：
1. 被遺棄的一方為「無自救力之人」：本身沒有維持生存所必要的能力，如果身心健全，只是因教育或經濟程度而難以謀生，無力自給，並不屬之。
2. 遺棄方除了對被遺棄方須負有民法上扶養義務外，也必須有能力為扶養。
3. 若被遺棄方事實上還有其他親屬或照護機構正在照顧，而無生命危險的話，也不至於構成遺棄罪喔！
4. 相關案例：
太太於分居後因眼角膜病變而失明，控告先生成立遺棄罪：
「本件既乏積極明確之證據，可資證明被告遷出告訴人之住處係基於遺棄之危險故意，且其縱有違反扶養義務，然實際上亦另有告訴人之母親及其他弟妹等義務人即時為之救助，揆之首開說明，要不能謂已構成遺棄之罪。」（臺灣台北地方法院92年訴字第1689號刑事判決）
所以若心心老公要主張心心惡意遺棄來提起離婚的話，除了要提出心心無故分居的證明外，也要證明心心有拒絕同居的意思！
未經同意拿取物品 在 Re: [問題] 偷竊的定義- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
97上易1656節錄
被告上訴意旨辯稱：97年3 月26日該次犯行應屬於未遂犯
云云。然查竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否
移入自己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己
所持，即應成立竊盜既遂罪。（最高法院17年度上字第50
9 號判例參照）經查被告是次，在「家樂福大賣場」內，
自貨架上拿取普拿疼36盒、普拿疼伏冒錠11盒、舒適牌創
世紀（鈦）刮鬍刀36盒、舒適牌創世紀刮鬍刀1 盒、舒適
牌悍將（鈦）刮鬍刀25盒、舒適牌鋒動刮鬍刀19盒等物品
並藏放在自賣場拿取之包裝紙箱，得手後欲自無人看管之
收銀台離開之際，為該賣場員工乙○○發覺有異而上前詢
問，致被告未能將所竊得物品攜出賣場之外；但查其已將
^^^^^^^^^^
賣場內之上開商品自貨架上取下，並藏放在自賣場拿取之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
包裝紙箱內，縱其後遭賣場員工乙○○發覺有異而上前詢
^^^^^^^^^^
問，因而未能將所竊得商品攜離，亦無解於竊盜既遂之成
立。
91上易1551節錄(被告無罪)
從而要難僅憑被告所購上開「妙鼻
貼」商品未經結帳，即率認被告有竊盜之犯意。
^^^^^^^^^^
雖然沒推翻實務上對於建立持有(既未遂判斷點)的見解，至少以
無證據不得認為有主觀上不法意圖，而宣判被告無罪。
這也就是賣場為何在結帳前或行為人走向未購物出口處前，不
逮人的主要原因，因為主觀要件難以證明。不過91上易1551的店
員就逮人了，也很理所當然的，犯意難以證明，無罪。
94易10節錄
又在如頂好超市之賣場購物，可取用店內之提籃或推車，以
置放所選購之物品，並便於結帳，而未經結帳之商品，不得
放入顧客私人提包或背包內，此乃一般人所週知。
也有在客觀持有移轉認定上，採取離開賣場方建立支配者，而論被告是竊盜未遂的
，高雄地院有一件。
如果認為從貨架上取下，置於目視不可見之處不認為已建立自己支配，
那麼，法院的判決絕大部分都應該是竊盜未遂而非既遂。
當然，許多人對實務的認定有批評，比如某補習班名師：
本文認為，所謂的竊取，是未經他人同意，破壞他人持有而建立自己或他人的持有，因此
應以掌握理論較為貼近法文義，應可採，通說實務也採此見解。不過需注意的是，這樣的
標準在實際的運用上，要配合個案的情況去認定，考試時也應稍加論述，舉例如行為人是
竊取珠寶、手錶等小型物，則當行為人將物品放入包包或口袋時，即可能以破壞原所有人
的持有支配，應論以既遂。而反例如行為人是竊取電視、螢幕等較大型之器物，則既遂的
時點應當確立在行為人順利將器物班上交通工具、踩油門離去那一刻，才是破壞原持有而
建立自己的支配關係。而更值得思考的是，現今一般的大賣場都裝設有完善且無孔不入的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
監視器監控，因此只要行為人尚未走出大門，店家對於失去物品支配的侵害風險即尚未實
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
現，要難謂已成立既遂。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
當然，有勇者願意去賣場做實驗，我不反對。
--
================================================================================
夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。
夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而
愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也；
予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.84
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (05/10 00:13)
... <看更多>