要成立中止犯，其中一個前提是「結果未發生」。不過，這裡的「結果」不能狹隘地指為「構成要件結果」，而應理解為「犯罪行為未既遂」（註1），否則只要是非結果犯的情形，一概沒有中止犯的適用，這個結論是蠻奇怪的（註2）。
既然犯行未既遂的情形都有可能成立中止犯，學說上進一步指出，刑法第27條第1項前段要求中止行為須防止結果發生，應指行為人阻止結果透過可歸責的途徑，其情形包含兩種：(1)構成要件結果沒有發生；(2)結果雖然發生但不可歸責給行為人，而行為人已透過其中止行為，排除、扭轉其原先製造的風險，這些都是刑法第27條第1項「前段」所要評價的對象（註3）。
至於行為人的中止行為沒有完全排除原風險，但最後卻因另一無關的新風險介入，而造成結果的發生，此時究應成立刑法第27條第1項前段的中止未遂，還是同項後段的準中止未遂，便有討論的空間。蔡聖偉老師認為，由於行為人原先製造的風險仍然存在，此時就算對於行為人要求較高，適用準中止犯的規定，亦屬可採之見解（註4）。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
註1：張麗卿，刑法總則理論與運用，2020年9月八版，頁387。
註2：林東茂，刑法總則，2019年11月二版，頁273。
註3：蔡聖偉，絕命醫療站（上）——透過不可歸責之途徑所發生的結果與中止，月旦法學雜誌第173期，2009年10月，頁301-302。
註4：蔡聖偉，絕命醫療站（上）——透過不可歸責之途徑所發生的結果與中止，月旦法學雜誌第173期，2009年10月，頁303註28。
準中止未遂 在 [考題] 刑法第27條中止未遂的題目- 看板Examination 的推薦與評價
[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
https://www.public.com.tw/htmpage/teacher/teacher1010506.html
我在上面網站看到的題目，內容如下
「甲教唆乙去殺丙並提供十萬元代價，乙同意隔日便帶著手槍前去殺丙，後來甲心生悔悟
勸乙說不要將丙殺害，乙拒絕之，遂將丙殺害，試問甲、乙之責任?
A.成立殺人罪的共同正犯
B.乙是殺人罪的正犯甲是中止犯
C.乙是殺人罪的正犯甲無罪
D.乙是殺人罪的正犯甲是教唆犯。
我選B，但下面答案為D
是因為勸乙不要殺害，不算是盡力防止發生嗎？
不太懂這題的答案，可否解析呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.189.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1486994713.A.0F7.html
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 02/13/2017 22:15:44
... <看更多>