關於 現在 幾 級風 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《性愛自修室》第三季上線一陣子了，打開第一集馬上被震撼。第三季第一集的開頭一定會成為經典。

#IThinkWereAloneNow
先不說開頭的內容到底是什麼，說說背景音樂。這首曲是 The Rubinoos 所演唱的 I Think We’re Alone Now，這是 1997 年的版本。原唱是 1966 年的 Richie Cordell，但 The Ribinoos 應該是最好聽的翻唱。

#Tiffany
不過，你如果是六年級，應該有聽過 Tiffany 這位在1980中期的火紅少女歌手，當時她翻唱的 I Think We”re Alone Now 可是連續好幾週的冠軍曲，還曾經打敗麥克傑克森跟瑪丹娜，超級風光。

我會認識這首歌當然就是因為Tiffany，還買過她的兩張專輯。當時還有位Debbie Gibson，兩人是在比紅的。不過我比較喜歡Tiffany，最記得的除了 I Think We”re Alone Now，還有 Could’ve Been。

#SexEducation
有趣的是為何 《性愛自修室》的開場使用 I Think We’re Alone Now 會成為經典，因為歌詞與角色的活動和心情，真是配合得天衣無縫啊。去看看這個開場多麼有節奏。

I Think We’re Alone Now 的歌詞大意是這樣的：

每次我們在一起的時候，大人就叫我們要行為端正。他們不懂啦⋯⋯，所以我們偷偷跑去暗處躲起來，抱在一起，心跳好快唷⋯⋯現在只剩下我們兩個啦，唯一聽得到的就只剩心跳💗💗💗。

真是可愛，好希望可以回到20歲。XD

#英文歌詞
Children, behave
That's what they say when we're together
And watch how you play
They don't understand
And so we're

Running just as fast as we can
Holding on to one another's hand
Trying to get away into the night
And then you put your arms around me
And we tumble to the ground and then you say

I think we're alone now
There doesn't seem to be anyone around
I think we're alone now
The beating of our hearts is the only sound

《逆天行事的『知本光電案』》
～高金素梅2021.09.10營建署初審會

大地的用途，老天爺早就安排了！

「璨樹颱風」來襲，行進路線跟五年前的「尼伯特颱風」ㄧ度幾乎一樣，箭頭直奔台東海岸線的知本溪出海口。五年前的「尼伯特颱風」重創台東，ㄧ年後，台東縣政府竟然無視知本溪出海口是傳統風口的地點，強行發包為「知本光電案用地」。

長久以來，知本溪出海口ㄧ直是調節大地的濕地，這ㄧ大片土地的用途，老天爺早就安排好了，現在，台東縣政府竟然要逆天行事。今天，主管的營建署要審查台東縣政府送件的「土地變更案」，如果，傳統濕地可以變更為光電用地，那營建署就是放棄專業、逆天行事。

以下是我在營建署審查會的兩項意見：

壹、
2016年7月，尼伯特颱風過境台東，氣象局測得最大風速每秒71.3公尺，帶給台東巨大災害。
一年後的2017年8月，縣政府「知本光電專區可行性評估」期末報告完成，建議工程結構強度不低於每秒風速56.1公尺的抗風級數設計。
2018年12月，縣政府完成「知本光電案」招標，營運計畫書裡採用耐風設計每秒風速61.2公尺。

縣政府團隊簡直是不食人間煙火，最大風速每秒71.3公尺的尼伯特才橫掃台東，縣政府竟然為「知本光電案」訂出每秒風速才61.2公尺的耐風設計。也就是說，如果「知本光電案」建場了，如果再來一個尼伯特等級的颱風，百萬片光電板將在台東市區漫天飛舞，人民的生命財產將受到空前的浩劫。

光電場除了無法抵抗颱風，20年後除役的廢棄光電板更是無法回收處理。不只是台灣，先進如美國、日本的光電場，同樣無法抵抗颱風、回收有毒廢棄光電板。

今天以前的20年，有62個颱風侵襲台灣，其中有42個颱風路徑經過台東；科學的統計也可預測未來20年，平均每年會有2.1次颱風經過台東。縣府打算將「知本光電案」設置在颱風風力最強的知本溪出海口，這是無知？還是漠視人民生命財產安全？

知本溪出海口這片200多公頃的土地，我們可以有更好的選擇～友善農耕、生態循環、文化傳承、美麗世界。

貮、
如果再來一個「尼伯特颱風」……
如果「知本光電案」建廠了……

四年多前的尼伯特颱風在台東太麻里登陸，風速17級，卡大地布部落附近的知本溪出海口，風速16級。當時在部落，樓頂加蓋的鐵皮屋與不銹鋼水塔全部被颱風摧毀、飛走，樹木連根拔起、電線桿折斷、貨櫃屋被吹到公路上……。

2016年尼伯特颱風侵襲台灣的時候，16級風力的地方就在台東知本溪的出海口，這個地方就是「知本光電廠」的預定地，當時，風力才12級的彰化沿海太陽能光電場就被颱風摧毀了一大片。如果知本這塊光電預定地如各級政府所願，種下了幾百萬片太陽能板的話，它們經得起天災的考驗嗎？

台東每隔幾年就會有一個正面侵襲的颱風，大家可以回顧尼伯特颱風，想像一下16、17級的風力，連根拔起的百萬片光電板漫天飛舞，擊向農地、擊向民宅、擊向任何地方。天災加人禍，誰負責？

營建署場地現勘時，廠商承諾提高抗風係數。但是，有誰可以告訴我，地面型鋼構的光電板可以抵抗16、17級風？

每年都會有颱風，每幾年就會有正面侵襲台東的颱風，這是可預知的風險。在可預知的風險情況下如果還核准通過「知本光電案」，那出了事就是天災人禍。內政部營建署對「知本光電案預定地」要有嚴謹的風險評估機制。

請訂閱
《高金素梅 YouTube頻道》
https://youtube.com/user/abohome

這是未來幾天可能登陸台灣的強烈颱風燦樹的相關風速資料。

根據氣象局資料顯示，下午2時璨樹的中心位置在北緯15.7度，東經 127.2 度，以每小時15公里速度，向西北西進行。中心氣壓925百帕，近中心最大風速每秒53公尺，瞬間最大陣風每秒65公尺，七級風暴風半徑 150公里，十級風暴風半徑50公里。與上一報相比，行徑速度、近中心最大風速都有增加。

以此對比目前西門子歌美颯所推出的，ICE Class T 抗颱等級離岸風力機組的相關抗風性能：符合IEC Class T 認證的 #抗颱等級 離岸風機 ，可在每秒57公尺的10分鐘平均風速下生存 (相當於 17 級風的強烈颱風)，並承受每秒79.8公尺的3秒鐘瞬間陣風侵襲並保持機組不受損害。

更多相關內容：

不說你可能還不知道..... 全球風力機組的主要製造商，現在已經針對亞洲市場的天候特性，設計、製造並且通過IEC國際電機工程委員會認證，新世代可以抵擋極端天氣、風速的全新Class T 抗颱等級離岸風力機組。

符合IEC Class T 認證的 #抗颱等級 離岸風機 ，可在每秒57公尺的10分鐘平均風速下生存 (相當於 17 級風的強烈颱風)，並承受每秒79.8公尺的3秒鐘瞬間陣風侵襲並保持機組不受損害。

目前這樣認證合格的Class T 抗颱等級的8.0MW裝置容量離岸風力機組已經開始被這兩年來台灣新開發的離岸風場所採用，將陸續出現在台灣的海域中，將台灣海峽得天獨厚的豐沛風力資源，轉換成源源不斷的潔淨、零碳排、永續自主綠電，供應台灣民生、經濟用電。

而且，台灣已經透過與原廠的投資、合作，引進原廠技術，在本土廠房生產線開始組裝製造IEC Class T 8.0MW等級的抗颱離岸風力機組。

[西門子歌美颯離岸風機家族 抗颱成員再添生力軍]

西門子歌美颯 #離岸風機 SG 11.0-200 DD 近日通過 Class T 驗證 (風機型式 Class S)，成為既 SG 8.0-167 DD 之後，西門子歌美颯第二台獲得此認證的直驅式 (Direct Drive) 離岸風機。此兩台離岸風機皆符合國際電機工程委員會 (International Electrotechnical Commission, IEC) 認證的 #抗颱等級 Class T ，可在57公尺每秒的10分鐘平均風速下生存 (相當於 17 級風的強烈颱風)，並承受79.8公尺每秒的3秒鐘瞬間陣風💨

此里程碑證明西門子歌美颯直驅式離岸風機技術的高設計標準，並且因地制宜，針對亞洲市場設計可抵擋極端天氣的離岸風機，確保風機耐得住颱風侵襲，可持續提供穩定的 #綠色能源

完整內容請見：
https://www.facebook.com/siemensgamesatw/posts/3061884824095407

PS. 溫故知新，2019年初的報導就已經指出全球各主要風力機組製造商，針對亞洲氣候環境特徵，設計、製造足以適應亞太地區天候型態的 Typhoone Class (抗颱等級) 風力機組了。

而事實證明，這些風機製造商也如期、如質的推出符合國際認證標準的抗颱風力機組產品線供亞太地區的客戶採用。

Asia Pacific wind turbines will need to weather the storm (02/14/2019 Renewable Technology)
https://www.renewable-technology.com/comment/wind-turbine-technology/

♡

如果再來一個「尼伯特颱風」……
如果「知本光電案」建廠了……
～高金素梅團隊 陳政宗 2020.10.15

大家好！這裡是立法委員高金素梅的臉書頻道，我是高金素梅團隊陳政宗，卑南族，現在任職台東縣議員。

今年的颱風季節終於快過了，自從2016年尼伯特颱風之後，每年一到夏秋天的颱風季節，我就會神經緊繃。四年多前的尼伯特颱風在台東太麻里登陸，風速17級，我居住的卡大地布部落附近的知本溪出海口，風速16級。當時在部落，樓頂加蓋的鐵皮屋與不銹鋼水塔全部被颱風摧毀、飛走，樹木連根拔起、電線桿折斷、貨櫃屋被吹到公路上……。

這兩年來，我一直惦記著台東知本光電案的發展，我之所以這麼關注，除了保護環境外，其實，還有著揮之不去的天災隱憂。

2016年尼伯特颱風侵襲台灣的時候，16級風力的地方就在台東知本溪的出海口，這個地方就是「知本光電廠」的預定地，當時，風力才12級的彰化沿海太陽能光電場就被颱風摧毀了一大片。如果知本這塊光電預定地如各級政府所願，種下了幾百萬片太陽能板的話，它們經得起天災的考驗嗎？也許現在台灣在一片歌頌綠電的宣傳之下，會有很多人拍胸腑保證，不會有問題的。但我很想問：全世界那些有季節性天災的地區，它太陽能板電廠都沒有發生過天災侵襲嗎？事實恐怕不是如此……

台東每隔幾年就會有一個正面侵襲的颱風，大家可以回顧尼伯特颱風，想像一下16、7級的風力，連根拔起的百萬片光電板漫天飛舞，擊向農地、擊向民宅、擊向任何地方。天災加人禍，誰負責？

每年都會有颱風，每幾年就會有正面侵襲台東的颱風，這是可預知的風險。在可預知的風險情況下如果還核准通過「知本光電案」，那出了事就是天災人禍。台東縣政府、經濟部能源局、內政部營建署、行政院農委會，你們對「知本光電案」要有嚴謹的風險評估機制。

[海的聖地] #与那原的聖克拉拉教會：地域文化與B級建築風景 / 李長潔
.
「#与那原」是本島南部的一個小地方，遊客不多，一般人對這裡也不太認識。与那原雖然說是小地方，但卻有豐富的地域文化與人文歷史。如果來到沖繩有個半天的空閒時間，只消15分鐘搭乘公車即可到達。這個小區域有幾處知名的地點可以拜訪，像是羽衣天女傳說地點「#親川」，或是拔河祭典「#大綱引き」，都是非常有意思地方風俗。
.
■ #山丘上的教堂
.
不過，今天來到与那原，是想要探尋一處B級風景：#聖克拉拉教會(聖クララ教会，St.Clara Catholic Church Yonabaru)。聖克拉拉教會位在小城的山丘上，是一座格局正方的簡約建築，是這次旅行的重點之一。与那原修道院為第一修道院、第二修道院整合而成，踏入院內，精心照顧的小花園相當令人驚艷，花圃裡有一座白色的聖母像靜靜地禱告著。
.
■ #現代主義建築
.
聖克拉拉教堂昭和33年(1958)創立，建築師為在日美陸軍技術部隊建設部的 #片岡献，由專門建造美國辦公室建築的Skidmore, Owings & Merrill LLP(#SOM)事務所參與建造，為50年代沖繩現代建築的發端之一。這股現代主義建築的風潮，是冷戰時期隨著美軍力量來到沖繩本土，而教會組織則透過「友善」的策略扎根沖繩鄉土，与那原的聖克拉拉教堂就是當年佈教慈善與現代主義建築變革的展現(向井洋子，2016)。
.
現代建築的變革展現在建築類型、建築形式與建築材質上，更多樣的用途，更強調機能的形式，更加便利的鋼筋水泥工法，讓聖克拉拉教堂在「#戰後依賴型現代性」的特殊情境下誕生。
.
■ #強調簡約幾何的聖克拉拉教會
.
從修道院的部分進入，可以看到教堂是一個中空的口字空間，經過有著水泥磚塊構組成牆面的走廊，冬季的陽光灑在中央的庭院中，沒有人的院區更加地寧靜。
.
脫了鞋，走進空無一人的禮拜堂，面對与那原市區的一側，是整面長方形組合而成的玻璃窗花，引進大量的自然光，微開的鐵製窗戶，更帶來了徐徐的海風，自然的元素被理性且機能性地安排介入到禮拜堂內部空間中。這是一個低成本的建築物，卻始終保持著閃閃發光的清爽。修道院的內部是禁止對外參觀的，從資料上看來，目前依然保存著50年代的格局、裝飾與部分家具，可反映當初教會在沖繩的組織理念與行動。
.
■ #往山下望去的聖心
.
方才在外頭見到的老修女，進來聊了幾句。
.
「從哪裡來啊？」
「台灣」
「第一次有台灣人來，是來看建築吧？」
「對啊，建築」
.
日文不夠好，不能表達太多。老修女指了一下大片的幾何窗花，我轉頭望去。穿透窗格與玻璃，海風吹動大片的棕梠樹葉，遠方山下，与那原市區的人們在黃昏斜陽裡日常地活動著。在那一陣風裡，在那一道光裡，在城市的運作裡，我好像感受到了 #屬於某種現代主義的聖心。
.
#聖クララ教会位置：沖縄県島尻郡与那原町字与那原3090-4
.
■ #參考文獻
.
1. 向井洋子. (2016). 占領期沖縄における慈善レベルの琉米関係: アメリカ人神父がつくりだしたカトリック教会の政治的独立性. 国際琉球沖縄論集= International review of Ryukyuan and Okinawan studies, (5), 45-60.