關於 繼續性契約終止 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

嗨嗨大家，我們先前有寫過關於工讀轉正職的貼文內容，不知道大家是否有印象？（忘記的可以再去看看我們今年4月的貼文）。今天想要分享的議題是，有讀者跟我們分享，雇主為節省人事成本，便自行將正職員工（月薪制全時工作者）轉換為兼職（部分工時時薪制工作者），導致員工的工作時間減少，薪資計算方式也連帶變更，這樣的做法是否可以呢？

我們先跟你說：在未經協議的情況下當然是不行的！依照勞動基準法施行細則第7條規定，工時與工資屬於勞動契約所應約定的部分項目，因此到職時所約定好的勞動條件，除非經過勞資雙方協商同意，否則公司是不得片面變更的。

👉雇主可以怎麼做？
在前陣子疫情大爆發的期間內，各方面的壓力與開銷都著實考驗著雇主，但如果雇主真的想要節省人事成本，真的只能好好的跟員工協商討論，如果員工願意與你一同共體時艱，那請好好珍惜並感恩這位員工，並在事後給予更好的勞動條件；反之，若員工不願意的話，其實也不必責怪（畢竟每個人都有其生活壓力嘛），這時候除了可以請主管機關協助調解外，如果有符合勞基法第11條第2款所定的「虧損或業務緊縮」之事實時且實際上繼續聘僱員工也有相當的困難的話，或許也可考慮以資遣方式終止契約，並依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

👉勞方可以怎麼做？
如果勞方遇到雇主片面要求轉換為兼職（部分工時時薪制），但卻又不願意接受時該怎麼辦呢？與上述資方的應對方式類似，若勞資雙方真的無法在私下達成勞動條件變更或協議資遣的共識時，這時候同樣可申請勞資爭議調解請求勞動局介入協調，或是主張雇主違反了勞動契約或勞工法令，而依照勞動基準法第14條第1項第6款不經預告終止勞動契約，要求雇主依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

不過實務上應該也有不少人是發現薪水少了，去詢問雇主才知道自己變成兼職（部分工時），這種情況如果對於調職合理性有疑義，可以去搜集相關的資料，包含調整職位前後的薪資明細、出勤紀錄副本、工作規則、簽呈、公告、對話紀錄或甚至錄音檔案等等，透過這些資料，未來才能讓第三方來判別與審視雇主所做的調整有無合乎規定。

以上就是我們的小小整理，希望大家可以瞭解😌😌😌祝大家一切安好

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

#Workforce勞動力量 #勞動力量 #職場 #工作 #老闆 #雇主 #同事 #正職 #兼職 #工讀 #求職 #法規 #法令 #勞資顧問 #疫情 #共體時艱 #勞基法 #調解 #有話好說

【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年台上字第1551號判決

📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？

👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。

📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。

👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1

#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單

台灣要如何不被矮化取得 BNT 疫苗？ https://wp.me/pd1HGm-lg

重點整理來了，順手轉發好人一生平安♡

【直播重點整理EP24】🥜台澎小堅果🌰

時間：7/17（六） pm8
講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒
主題：
1. PRC 政權如何利用 BNT 疫苗買賣矮化台灣？
2. 此次台積電、鴻海買 BNT 疫苗有避免矮化嗎？
3. 台灣要如何不被矮化取得 BNT 疫苗？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1.PRC政權如何利用 BNT 疫苗買賣矮化台灣？

謝志偉先生曾發過的文章指出跟BNT購買疫苗從今年一月就開始，有一定的進展，眼見約要簽成功後，突然就發生意外，BNT對”我國”二字有意見，後來這事情就停擺，最後BNT與上海復星簽大中國地區獨家代理。

大中華（中國）地區涵蓋範圍中國大陸地區、港澳台。

PRC政權讓上海復星跟BNT簽獨家代理契約，只代理大中國地區，地理涵蓋範圍包含台灣。

BNT（德國藥廠）主要是負責生產，對外銷售是上海復星代理大中國地區，其他地區則是輝瑞（美國藥廠）來負責。

PRC政權如何利用 BNT 疫苗買賣矮化台灣？就是做了這個動作讓上海復星去簽獨家代理的契約，把台灣放在大中國地區。

在商務的契約，特別是製造、販賣的契約，如若製造商跟經銷商或代理商簽獨家代理的契約，這個法律效率非常強，會對違約列出強大的懲罰條款。裡面會嚴格限定獨家代理的範圍地區是哪裡，還會嚴格限制非獨家代理的業者不得進入獨家代理區域內。因此，即使是製造廠也不得與獨家代理商進行競爭關係。

換句話說，BNT與上海復星簽訂獨家代理契約關係後，只要在大中國地區裡銷售疫苗就絕對只能找上海復星，BNT不可以略過其他代理商去販售大中國地區內的銷售。

契約關係通常會有保密約定，所以我們並不知道BNT與上海復星實質簽約完整的內容。但我們可以合理推斷，通常代理契約會有嚴格的懲罰性的賠款。

疫苗是用施打人數作為潛在銷售的量，大中國地區如果以14億多人口，若加上台灣給他算15億，一人兩劑就需要30億劑。

因此違約金會計算預期可販售出去的數量乘以一定倍率價格的違約金，可以合理推斷懲罰性賠償違約金金額會非常大。

所以在此情況下BNT原廠也不可能鼓起勇氣來與中華民國政權進行交易。

PRC政權除了透過上海復星簽訂代理契約，限制BNT不准與台灣簽買賣契約外。

在輝瑞的部分，輝瑞是除了大中國地區以外的銷售代理商，如果有業者想透過三角貿易方式，例如某國醫藥業者想跟輝瑞買來再轉售給台灣，最終疫苗使用在台灣人身上，則在BNT跟輝瑞的契約內，也可能會寫上相關條款來防範上海復星「大中國地區」代理權因為第三方轉售輝瑞賣出的疫苗而受到實質侵害。

因此若有業者要透過三角貿易方式轉售給中華民國政權也是會遇到卡關的狀況。

即使輝瑞不在意上海復星代理契約，直接跳過上海復星與ROC政權簽約，可能會有的問題是：輝瑞不只是為了BNT而存在，輝瑞是美國很大的藥廠，販賣的不只是BNT疫苗，如果透過賣ROC政權疫苗給PRC政權難看，可能會讓輝瑞在PRC政權治下地區販賣藥物的許可證被刻意取消。

矮化就是把台灣放在大中國地區，並讓BNT跟輝瑞不敢不甩上海復星。

契約關係主要是確保彼此買賣利益，避免被其他外力介入分一杯羹。

PRC政權矮化台灣的手段，在法律上是讓上海復星與BNT簽涵蓋台灣的大中國地區獨家代理合約，在政治上則是利本身核發用藥證許可證的權限，去威脅想在中國做生意的輝瑞跟BNT。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 此次台積電、鴻海買 BNT 疫苗有避免矮化嗎？

無論是台積電還是鴻海他們都不是藥商，是沒有資格去進口疫苗，他們必須要委託一家醫藥業者去洽談，他們都是委託裕利醫藥 （這不是台灣的公司是瑞士公司），台積電、鴻海與裕利醫藥簽約，由裕利醫藥與上海復星醫藥集團設在香港的公司復星實業簽約。

換句話說台積電、鴻海簽約的對象是上海復星醫藥集團設在香港的「復星實業」。

這與裕利醫藥是瑞士公司是不是國際契約無關喔！裕利醫藥是受台積電、鴻海的委託，但仍舊是跟上海復星醫藥集團簽約買疫苗，疫苗最終用在「台灣地區」，上海復星醫藥集團是中國獨家代理商，所以這也還是矮化，也仍舊沒有掙脫中國代理商的問題。

如果喔！如果裕利醫藥是買來用在瑞士地區上那它不可能跟上海復星簽，因為上海復星只賣使用在大中國地區的疫苗，所以用在瑞士的疫苗不能跟上海復星買，它只能夠跟輝瑞買，這就是獨家代理契約的限制。

昨天有個新聞提到 …說用醫藥免責保障台灣主權等等。這有存在許多錯誤，需要大家了解。

其實上海復星代理的「大中國地區」有權給予醫藥免責權的單位，其實有四個: PRC政權（負責非港澳地區）、香港特區政府、澳門特區政府、ROC政權。

所謂的「藥害免責權」跟EUA（緊急醫藥使用授權）連結在一起。

通常藥品完成檢驗確認安全有效方可取得合法販售藥證，關於商品責任的部分，如果有超乎合理範圍外的副作用就由廠商負責。那如果副作用是仿單上寫清楚的，醫師或藥師對這個藥品性質、副作用也很清楚，並開處方簽給病人，則藥商對仿單上寫出的副作用就可以免責。

也就是說倘若出現超乎仿單上合理範圍的副作用甚至導致死亡的情況才會由藥商負責。

但因為武漢肺炎疫情太嚴重，疫苗開發時沒辦法完成三期試驗，在三期試驗進行中就開始申請緊急使用授權，對某些地區（無論是主權國家政府或者是治理當局）來說在這時會權衡利弊，如果這疫苗已經證明有效了，只差三期還未完成，又因為疫情太嚴重所以需要先使用疫苗，就會核發緊急使用授權EUA，給藥商提出責任豁免(訴訟豁免)的權利，因為太過緊急民眾需要使用，如果有超乎合理範圍的副作用、死亡出現，買方就會向廠商擔保它不會向廠商求償，一切由買方（主權國家政府或者是治理當局）負責，由買方承擔這個藥品風險，這是疫苗藥品責任的轉嫁。

訴訟豁免就是EUA所產生的法律效果，EUA就是讓廠商可以免去藥害責任，核發EUA的治理當居會說「出了事情我負責」，所以民眾不會去告藥商，只會找治理當局。

之前說過販售疫苗的業者本來可以交易的對象並不只限於國家政府，而是只要可以進行醫藥進口的單位就可以，但因為武漢肺炎疫苗還不到合法上市的情況，還未完成三期試驗，這時候藥害責任就需要有單位可以來承擔這個責任。能夠負擔藥害責任的就是國家政府或者治理當局，它們會針對藥物超乎合理範圍的副作用或者死亡制定相關規定給予補償。

因此武漢肺炎疫苗就只能賣給可以承擔這個責任的國家政府或者治理當局，所以廠商不能如同其他藥品一樣隨便賣給別人，只敢賣給願意承擔藥害責任的單位。

ROC政權有買AZ跟莫德納，買不到BNT，原因是大中國代理權的問題。

回頭來談緊急使用授權的事情，EUA不是只有主權國家政府才可以開出來的授權。

大家看香港是跟上海復星買BNT疫苗，叫做復必泰疫苗，雖然盒子上印復必泰，但這個是德國BNT製造直飛香港的BNT疫苗，香港特區政府有發EUA給BNT。

在這情況之下，如果說藥害免責權是可以拿來保護、保住台灣主權的話，那香港特區政府發EUA那它保障了什麼嗎？保障香港主權嗎？香港還是中國的領土啊，澳門EUA也是澳門特區政府發的，有發EUA才可以在核發EUA單位的地區施打。

科興中國自己做的，在中國本土 PRC政權北京當局的地區可以用，好像在香港不能用，我記得好像香港地區這邊並沒有發EUA（香港特區政府已在2月18日核發 EUA 給科興，所以香港人在這之後可以施打科興疫苗）。

台灣就法理上來說不算大中國地區，不屬於中國的一部分，包含ROC政權想代表的中國。

中國PRC政權治下範圍分三個地區發EUA：一是可以使用的地區就是中國PRC政權自己主要控制的地區（就是PRC政權稱的內地，而ROC政權稱的大陸地區），二是使用在香港特區，三是澳門特區。

核發EUA的權利跟你是不是個主權國家跟保住主權無關。

很遺憾要告訴大家台積電、鴻海買 BNT 疫苗並沒有避免矮化的現實，國際合約跟德國廠商直送或者藥害免責權都沒有避免台灣矮化的事實。

台灣只要路徑透過上海復星就是矮化，這就是現實。

光是沒辦法以一個主權獨立國家的身分來購買疫苗，光是這件事情就可以知道沒有台澎領土主權的中國ROC政權，讓台澎處於被一中兩政權矮化的困境。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 台灣要如何不被矮化取得 BNT 疫苗？

困難的路線是皮筋在粉專曾發過的文「用盟佔代管者身份」來購買。另一個有可能的路線是用贈送的方式。

如果大家都有了解清楚法理建國論述，就可以知道台澎領土主權歸屬未定的客觀史實，跟ROC政權是受盟軍《一般命令第一號》來台受降並軍事占領代管台澎，沒有台澎領土主權。盟軍佔領執行者的身分是不會受到一中兩政權框架限制，如果ROC政權願意老實承認沒有台澎領土主權，並以盟軍佔領執行者的身分購買疫苗就可以與輝瑞購買BNT，但現實上ROC政權不可能在現在走這個路線。

當我們在推廣法理建國論述時，有許多人不能接受，還認為台灣是主權獨立的國家名字叫中華民國，在這個情況下ROC政權不可能承認盟軍佔領執行者的身分，還會繼續拿台灣名義在國際上招搖撞騙。

比較有可能使用的方法就是「贈送」。現在不是就有美國、日本、立陶宛、斯洛伐克送疫苗給台灣？他們都會提到感謝台灣在防疫期間送口罩給他們禮尚往來等等。

疫苗到買方手上就是買方的東西，它要怎麼處理都是買方可以決定的，如果今天有個友台國家跟輝瑞買BNT疫苗，然後拿來回贈給台灣感謝台灣曾經的幫忙，那這樣就不會是矮化了，因為沒有透過上海復星。

ROC政權目前仍舊有15個承認它是中國主權國家合法代表政府的「邦交國」，ROC政權可以善用這15個邦交國來進行外交上的禮尚往來。ROC政權給的禮也不一定要是跟防疫有關，醫藥、農業、投資方面的協助都可以是「禮」。

（註：直播結尾我們也說了，從頭到尾就是中華民國政權的問題，台灣人切莫把中華民國當成台灣人的國家，盡早完成終止代管自決建國，這才是真正的保家衛國）

本單位規劃拍攝製作過程長達四年，拍攝地點橫跨東京都、山口縣、台北、兵庫縣、巴黎的獺祭紀錄片，在大家都不能出國的時候，在這時候公開讓大家看看吧!

櫻井博志會長:【Dassai這個名字，寫成水獺祭典的「獺祭」兩個字。同時也跟中國的二十四節氣的第一個節氣有關聯。至於為什麼用這個名字，是因為我們家的地名。山口縣岩國市、周東町獺越，有川「獺」穿「越」這兩個字。獺這個漢字對日本人來說非常難寫。我身為這裡出身的釀酒人，就總想用上這個字當品牌。再加上(中國)有「獺祭魚」這個說法，就決定以這個命名了。另一個是因為正岡子規是日本文學上非常有地位的改革者、詩人。他的屋號就是用獺祭屋；更讓我想用這個名字。】

以日本知名的國宴酒著稱的獺祭，並非如同大眾所想像的一樣，是一個位在大城市中的超級酒造。事實上，旭酒造並非位在東京或大阪等大城市中，其實是位在山口縣岩國市山中的酒造。從最接近的位在周南市的新幹線德山站出發，若要到達他們在山中的總部，開車至少要四十分鐘以上。說它是一個崛起於偏鄉的企業也絕對不過分。

對於這個位在山口縣的酒造，也許大部分人的印象都還停留在獺祭這個品牌上，但事實上，櫻井一家經營酒造的時間，其實遠比媒體批露的時間要來得早。他們的先祖早在明治年間就已經開始投身這一行業。

但事實上，對於外表看來慈祥和藹的櫻井博志會長來說，繼承旭酒造和開發出獺祭這個品牌並非如同傳統的接班一樣順遂，完全是一路披荊斬棘走來的戰鬥歷程。一開始最大的挑戰，就是櫻井博志年輕時雖然待在家族企業旭酒造中，但個性剛烈的他跟父親起了非常大的衝突

櫻井博志會長:【我跟父親的關係不是那麼融洽，兩個人衝撞得很厲害。那時候，我經營了一家石材經銷商。在這石材經銷商的經驗裡，我學到最重要的事，就是品質愈好的東西愈好賣，生意才會蒸蒸日上。那時的日本酒造業界，好像幾乎沒有這種認知；廣宣打得很厲害，業務也跑得很勤，覺得好像靠品質以外的努力就賣得動。我其實不以為然。】

但等到櫻井博志的父親驟逝，他必須回來正式接班時，所面對的卻是持續衰退的清酒市場，和經營波動起伏的旭酒造。原先旭酒造的代表品牌【旭富士】在整個岩國市只能排到第四名，業績也下滑到全盛時期的三分之一。

櫻井博志面對這重重的危機，在退此一步即無死所的困境下，開始進行了全面性的改革。首先，旭酒造為了穩定產量和導入整體數據化科學化的製程概念，由冬季釀造改變成四季釀造，也就是一年四季都可以釀造生產出貨的概念。利用溫度控制、先進的自動系統來釀酒，讓產量更能夠配合市場調變，也更能夠穩定的出貨，這等於讓旭酒造的釀酒流程擺脫了手工作業的印象，變成可以量產，即時出貨，且品質穩定的產品。

另外一個重要的改革則是改變了以前委託專業的杜氏釀酒的概念，完全由公司的職員來釀酒。

二號藏工廠長三浦史也:【既有的常識裡，好酒是不可能大量生產的。但是旭酒造把大量生產好酒這件事化為可能，成功實現，並且能夠進一步大量行銷海外，讓那些覺得獺祭好喝的消費者輕鬆就能買到獺祭。能夠把好東西量產，這也是我們在生產上不可或缺的優勢。】

歷經奮鬥，多年之後，旭酒造不只在東京站穩了腳步，更開設了實體商店，成為東京這個時尚都會的一員。位在銀座最繁華五丁目的獺祭Store就正是旭酒造打贏了一場又一場戰鬥的結果。

在東京，旭酒造剛站穩腳步之後，就立刻面對必須要推出更高品質產品的挑戰。初期櫻井博志推出的是精米步合50%和精米步合45%的純米大吟釀。清酒是由米所釀造而成，米的表層有蛋白質和脂肪，在釀造時會造成不純的雜味，留下來的米心【稱為心白】，澱粉質越純，釀造的品質也越高。精米步合50%以下就可以稱為純米大吟釀，但光是磨米就必須花到四十五小時，獺祭二割三分的標準則是驚人的精米步合23%，也就是磨除酒米77%的外層，而所花的磨米時間必須花到整整七天，一百六十八個小時。而獺祭二割三分的第一次海外訂單，是西元兩千年的元月初榨，由旭酒造的社員親自護送通關，目的地則是一月三號的中華民國總統府。

櫻井博志會長:【最喜歡的……！與其說喜歡，我會說我最看重的獺祭精磨二割三分這一款。怎麼說呢，這應該是我付出最多心血的一款酒吧。在二割三分當中，我們付出了所有的技術、甚至夢想、尊嚴這些，把這些東西都賭上了，所以說我非常看重二割三分。】

親身來到旭酒造的釀酒區，你會聞到一種與其他酒造都不一樣單一而純粹的水梨香味【亦有一說是哈密瓜的清甜】。這是因為旭酒造只專注於釀造純米大吟釀以上等級的清酒，對櫻井博志會長來說，這就是一種玉不琢不成器的磨練。

櫻井博志會長:【這種香氣，就是您提到這種類似水梨的香氣，算是吟釀酒特有的香氣；也的確是因為精米步合的關係，透過更低度的精米步合才能產生這樣的香氣。我們在酒槽內投入比一般酒造更大量的酵母，而酵母在非常低溫的環境下，比一般酒造低得多的溫度下，進行長期發酵。然後也正因為在已經精米的情況下，除了葡萄糖之外，酵母攝取不到其他任何養分。所以酵母會在飢餓乾涸的狀態下，在嚴寒中、低溫，而且嚴峻的競爭環境下存活下來。在這麼惡劣的環境下，酵母不單是成長，甚至產生了代謝異常，所以才產生了這樣的香氣。另外就是我們只釀純米大吟釀，跟其他酒造的香氣明顯不一樣，所以你才會在我們家聞得到這麼純淨的好味道。】

一路拚搏奮鬥到今日，雖然清酒的市場在日本四十年間衰退到只剩三分之一，但旭酒造比起當年櫻井博志接班時搖搖欲墜瀕臨破產的狀況，光是業績就逆勢成長了一百倍。甚至因為獺祭的成功而讓全日本的山田錦酒米栽種成長超過六倍，但偏偏獺祭與傳統概念中的使用在地米釀酒完全不同，他們的酒米來源來自於日本各地，但就是沒有山口縣。因為當初連續三年，當旭酒造想要採購山田錦時，山口縣的經濟農業協同聯合組合會找盡各種理由拒絕，連旭酒造想要自己栽種山田錦，經濟連也拒絕提供穀種。走投無路之下，旭酒造才開始設法跟全日本各地的農民契約耕種山田錦。

山田錦是一種心白較多，非常適合釀酒的稻米，但也因為這樣稻穗的重量較重，容易倒伏，耕種也需要更多的技巧，不是熟悉種植酒米的農家很難快速上手。旭酒造想到的方法非常符合他們不斷突破傳統限制的精神:他們找上了科技公司富士通。

富士通株式会社秋彩事業部加納正裕:【比較大的挑戰有兩點：第一個，我們完全不知道會做出來什麼樣的成績。為什麼這樣說，是因為到目前為止以我們的實際成績來說，確實有過食用米的相關經驗，但酒米這個領域我們沒碰過，不知道能做到什麼程度。】

【秋彩系統會把生產者的農作、農家生產的數據，以及感應器所偵測而來的數據一起匯入整理。重點是讓那些老經驗的、栽培技術高超的資深農民，如何把他們的經驗轉換成數據保留下來，讓新進者能夠共享這些經驗、讓新手也能運用這些資源讓生產更容易上手，我們在往這個方向努力。】

在技術上不停尋求突破的旭酒造，在二零一七年十二月十日，又破天荒的在讀賣新聞上刊登了全版的廣告。但廣告的目的不是賣酒，而是告知全日本的消費者不要買貴了!廣告上面寫著獺祭真正的定價，跟明列出六百三十家直接合作的店家，希望大家直接用合理的價格跟這些店家購買。

櫻井博志會長:【之所以要刊這個廣告，是因為那時候獺祭非常熱門，我的營業數字也非常漂亮。但相對的，我的產能跟不上。產能跟不上的話，那些旁門左道的店家就有了哄抬價格的動作。比如跟來路不明的地方拿貨，然後轉手賣個三倍價錢，這種事時有耳聞。你要賣多貴我管不著，可是這些投機取巧的店家，根本沒有心好好照顧我的酒。不重視低溫保管，更不會冷藏，常溫的狀態下直接擺在架上、倉庫亂堆；這樣子亂搞，客人怎麼可能喝到高品質的獺祭！？對我們來說，這種行為不但讓客人喝不到我們真正想呈現的獺祭，而且也會對我們的營運產生殺傷力。就是這幾個點，讓我們決定刊登這個廣告。】

旭酒造也透過對山田錦的特A級產區，兵庫縣加東市的契約耕作，來鞏固高品質且老練的農家生產出來的山田錦酒米。加東市在多年前因為水質和有山有水的地勢以及黏土土質，被評斷為最適合生產山田錦酒米的地方。而在加東市的山中，除了有著耕種好米重要的水源，東條川的支流以及鴨川水庫之外，也有著十分清幽的南傳佛教聖地，念佛宗三寶山無量壽寺，每年重要祭典時，佛教之王堂都有數萬人聚集在此處參拜，也是當地民眾的信仰中心之一。

藤原健治 農民:【作為釀酒原料用的山田錦不同於其他食用的稻米，它的稻梗長得很高，在東北地區的氣候下容易傾倒。一般食用的稻米的稻梗比較短，有一點風吹不會傾倒。你看那邊的食用稻米和山田錦明顯不一樣吧。他們的種植方式和肥料使用量都不同。山田錦的種植很難，所以不是針對一般消費者的農產品。】

藤原健治 農民:【我現在種植稻米的面積是4丁5反（約20畝），每年的賣米所得是800萬日幣。我今年74歲，一般的上班族應該是已經退休的年紀了，他們是靠養老金生活，如果我以前去做公務員，我現在也有在領養老金可以領呀。種植稻米每年有800萬日幣的收入很好呀！當然和領高薪的上班族比可能比不了，但是我很知足了。】

旭酒造和獺祭這個品牌越挫越勇的精神，必須從他們一個又一個突破難關的紀錄中看出。平成三十年，發生了極為嚴重的西日本水災，位在山區的旭酒造雖然沒有承受直接的傷害，但持續的斷電卻對他們以0.1度C為標準管理的發酵過程造成了無法確認的影響。原先估計有超過九十萬瓶的純米大吟釀都因為發酵過程無法百分之百保證而不能掛上獺祭的品牌，必須報廢。

旭酒造株式会社 営業部長松藤 直也:【因為水災有部分製造設備受損，雖然超乎我們的預想供電等基礎設施很快恢復了運轉，但是由於水災造成停電酒廠內部分正處於發酵過程中的獺祭酒受到影響，無法以合格產品來銷售。正當我們陷入困擾不知道該如何對應時，很多熱心的人們伸出援手，其中就包括漫畫【島耕作】作者弘兼 憲史老師】

因為大水必須暫停釀造工作的旭酒造一公布要暫時停產，末端銷售網站甚至直接將獺祭零售價格上漲五倍，一場可見的屯積和價格飆升的風暴即將來臨。旭酒造一方面要面臨嚴重的損失，一方面又要面對市場上缺貨的嚴重危機。不過，反敗為勝的機會再度出現。

櫻井博志會長:【大概一個星期之後，慢慢在想，這批酒雖然已經不符合獺祭的的既定標準，好歹也還是純米大吟釀，是不是還能做點什麼努力！或者說再用個什麼別的品牌之類的；品質上我們覺得自然比不上獺祭，賣出去的話會違背我們對客人的承諾，所以在想是不是用個什麼其他形式來處理…】

【所以大概在災後第三周左右吧，我跟島耕作的原作者弘兼憲史老師聊到這個，我有這個想法，不知道老師怎麼看。他說要不我們就來個獺祭島耕作吧！有了老師的授權，整個案子很快就動起來了。】

不到一個月，旭酒造不但從天災中恢復，而且成功地化危機為轉機。每瓶售價1200日幣的獺祭島耕作每一瓶都捐出200日圓，共計一億三千萬日圓作為此次水災的捐款，六十五萬瓶一上市就被一掃而空。反而成功為獺祭這個品牌打出了更成功的公益形象。

就這樣，旭酒造從日本山口縣岩國市深山中一座搖搖欲墜的破落酒造，成長為各國元首手中的國宴酒，甚至逆勢成為日本酒的代表品牌，他們靠的並不是單純的幸運。而是一步一步，一戰一戰面對逆勢也絕不屈服的堅毅信念。未來的獺祭和旭酒造也將在父子二人的攜手之下，繼續往更高更遠的方向邁進吧。

櫻井博志會長:【一開始雖然不全然是這樣，但現在來說，日本酒對我而言，就是人生的全部了。】

櫻井一宏社長:【我父親擅長去挑戰各種新的嘗試，嘗試的開始很快，失敗時終止嘗試也是當機立斷。他通常設定幾種不同的方向，而且向著設定的方向邁進的信念非常堅定。現在的我和他相比，還有很大差距，我要更多的學習他這種風格。其實獺祭這只產品也正是在我父親的大膽快速的嘗試風格影響下經過多次的失敗和挫折後，才研發成功的產品。今後，我還要繼續堅持和模仿我父親的這種風範去嘗試更多的挑戰。在建立了這個信念的基礎上，將來我是否可以超越我父親不是我的理想目標，我在意的是如何讓獺祭變的更加美味。在追求目標的過程中，如果獺祭的品質和消費者的滿意度可以不斷提升，對我來說比起超越我的父親，能帶給消費者更多更大的快樂和享受是更有意義的結果。】

【前情提要】
今年5月我接獲檢舉，國防部空軍司令部辦理「法律顧問採購案」涉有廠商浮報費用。當時國防部官員承諾徹查到底。
然而，等到9月，我發函詢問調查結果，國防部卻函覆「查無不法」，根本沒有認真查，因此提出本次質詢。

【質詢內容】
國防部以「限制性招標」、耗費數百萬，辦理「法律顧問聘任採購案」，請律師出具法律意見書。驗收方式由律師交付「完工證明」及「工時統計資料」，由國防部逐批驗收。

⛔然而，檢視各批次律師核報工時及法律意見書，發現律師根本浮報工時情形、把國庫當提款機。

➡️2017年5月，出具法律意見書只有2頁，核報工時竟達80小時、收費24萬元，
➡️2017年10月、11月，出具有關利益迴避之法律意見書，律師核報工時150小時、收費51萬元。然而，內容卻有大量篇幅在介紹基本法律觀念。
➡️2018年2月，則是協助國防部遭監察院糾正，提出20頁法律意見書，律師核報工時84小時、收費25萬2000元，

國防部是錢太多了嗎？納稅人的錢可以這樣亂花？

⛔國防部長期閉眼審查、浮報情形越來越嚴重，直到2018年7月、9月，15頁法律意見書，律師核報164小時、收費48萬8400元，終於有人看不下去、經審查後發現工時僅38小時。
➡️對此，國防部長嚴德發承諾成立專案小組調查。

【質詢後發展】
前兩天，國防部通知我調查結果：2017至2018年第2、3、4、5、6批次，驗收確有浮報工時等履約不實情形，後續將要求廠商返還款項並終止契約。

⛔這種浪擲納稅人錢的爛事，儘管之前給機會讓他們自己處理，還是繼續擺爛。一定要等我公開質詢部長，才肯開始動。

請空軍司令部，誠懇反省檢討。到底還有多少這樣胡搞的事！

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。