#裁判時報第105期 📌客觀訴之合併中一訴訟標的專屬管轄之管轄權決定／吳從周（臺灣大學法律學院教授）
按民事訴訟法第248條規定：「對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限。」僅要求將該「專屬管轄」部分之請求移送至專屬管轄法院，而不得合併提起。但「應」否將「他訴訟標的」亦一併移送而全部由「專屬管轄法院」審理，現行法則未規定。
吳從周教授在本文藉由最高法院102年度台抗字第67號裁定之案例事實，分析客觀訴之合併中有一訴訟標的請求為專屬管轄時，其他非專屬管轄之請求，能否合併由該專屬管轄法院一併管轄？及法院違背專屬管轄之判決上訴於第三審時，第三審法院應如何為裁判？
✏關鍵詞：客觀之訴的合併、專屬管轄、合意管轄
✏摘要：
住所均設於臺北市之出租人甲與承租人乙，簽訂有座落於桃園市之A屋之租賃契約（下稱「系爭租約」），約定因該租賃契約所生之爭執，兩造合意由臺灣臺北地方法院管轄。嗣乙因積欠甲之A屋租金而遭甲終止租約，原告甲並以一訴向臺北地院起訴主張：一、乙應依據民法第767條返還甲系爭無權占有之A屋，二、乙應依據民法第179條給付甲相當於租金之不當得利若干元，及三、乙應依據系爭租約約定給付甲違約金若干元。被告乙則抗辯甲之請求一，應由A屋所在地之臺灣桃園地方法院專屬管轄，其餘請求二、三，應合併亦由桃園地院管轄，故臺北地院對原告甲之請求均無管轄權。試問：被告乙之抗辯有無依據？倘臺北地院仍為實體判決，第二審臺灣高等法院維持該判決，被告乙不服而上訴至第三審時，第三審法院應如何處理？
✏試讀
🟧本案事實
住所均設於臺北市之出租人甲與承租人乙，簽訂有座落於桃園市之A屋之租賃契約（下稱「系爭租約」），約定因該租賃契約所生之爭執，兩造合意由臺灣臺北地方法院管轄。嗣乙因積欠甲之A屋租金而遭甲終止租約，原告甲並以一訴向臺北地院起訴主張：一、乙應依據民法第767條返還甲系爭無權占有之A屋，二、乙應依據民法第179條給付甲相當於租金之不當得利若干元，及三、乙應依據系爭租約約定給付甲違約金若干元。被告乙則抗辯甲之請求一，應由A屋所在地之臺灣桃園地方法院專屬管轄，其餘請求二、三，應合併亦由桃園地院管轄，故臺北地院對原告甲之請求均無管轄權。試問：被告乙之抗辯有無依據？倘臺北地院仍為實體判決，第二審臺灣高等法院維持該判決，被告乙不服而上訴至第三審時，第三審法院應如何處理？
🟧研析
最高法院102年度台抗字第67號裁定採取肯定之見解，並且透過將法學方法運用在民事訴訟法之方式，進行法官造法，填補現行法欠缺合併由專屬管轄法院管轄之依據，值得注意與肯定。該事件係原告以依據民法第767條、系爭租賃契約及不當得利等規定，以一訴主張返還系爭無權占有之房屋、給付相當於租金之不動產、管理費及違約金，此等請求依據系爭契約兩造合意由臺灣臺北地方法院（下稱「臺北地院」）管轄，但原告合意管轄之臺北地院起訴後，受訴之臺北地院依職權裁定合併移送於不動產所在地之臺灣桃園地方法院（下稱「桃園地院」）管轄。
第二審法院僅依據第10條第1項適用於民法第767條，故應專屬於不動產所在地法院管轄，肯定桃園地院之管轄權。相對人不服，抗辯應尊重當事人合意管轄為便利法院。
🗒全文請見：客觀訴之合併中一訴訟標的專屬管轄之管轄權決定──評最高法院102年度台抗字第67號裁定、108年度台抗字第51號裁定／吳從周（臺灣大學法律學院教授），裁判時報第105期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2710
📢＃月旦雜誌，訂閱網址：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 購點：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu
民法248 在 Re: [討論] 已付訂金卻要漲價才肯賣- 看板consumer 的推薦與評價
依民法248條規定，對方收受定金後，契約即推定成立。
所以雙方講好的價格型號，就會受到契約拘束，
今天對方不願意照原價賣你，就表示他不願意履行契約，
你可以依照249條請求返還兩倍訂金。這你在法律上是站得住腳的。
不過我相信法律上有其他人有更好的意見，我的淺見可能漏洞百出。
我主要是針對消保會申訴這一塊，
我先很簡單的介紹一下流程，
一申(發函請店家處理)→二申(消保官出面處理)→調解(調解委員會)
(有些縣市政府沒有二申)
一、你申訴之後，通常有下列幾種情形，
1.業者一申時，收到政府發函會有壓力，於是跟你妥協。
2.業者一申時不理會或是回應方式你不滿意，你申請二申或調解。
二、調解程序
這就是重點了，調解向來重點不在「法」，而在「調」，雙方可以有自己的立場，
但絕對要考量背後利害關係(所涉利益、時間、交通...)，然後妥協。
三、結論
你可以申訴，可以主張兩倍定金返還，但是調解結果不一定，如果你堅持兩倍
調解不成立的機會非常高，之後就只能上法院(為了定金數額不高的情形上法院
通常是為了一口氣)，如果你願意妥協，或許可以得到店家某程度的補償。
但店家態度也是強硬的話，恐怕還是調解不成立的機率比較高。
以上
希望能幫助到你。
※ 引述《farmerseecat (貓在鋼琴上萌倒)》之銘言：
: 文長慎入~
: 請問各位大大
: 若發生此類事情會怎麼選擇呢?
: 雖然只是小錢
: 但是覺得店家態度惡劣，完全不認為自己有錯
: 就是吃消費者豆腐
: 是這樣的:
: 我在1/1於台中名店通訊行訂了一部平板，大約比市價便宜500
: 有開立訂單，姓名、日期、哪間店、已付多少，尾款多少，產品型號顏色都有
: 只是當時是連假，店員A說要隔天才知何時有貨
: 我也說了有貨沒貨都要通知，不能接受沒貨等太久
: 過了兩天，發現該電訊的官網上價格漲了500，
: 還天真地慶幸自己有早點下手。
: 到了1/6，手機接到兩通未接來電，
: 反查回去知道是該電訊行，
: 我心想要嘛是通知取貨(耶~終於!)
: 要嘛是排不到要叫我去退訂，
: 結果到了現場，
: 店員B居然說:
: 我是要通知你，我們有批現貨，
: 但是因為最近缺貨所以進價有漲，
: 你OK嗎?如果可以大約1~2天到貨
: 傻眼...
: 訂金都付了，訂單上也寫了尾款剩多少，
: 現在跟我說要漲價!!
: 我當然不接受!!
: 店員B又說我們都會告知客人要依當天的價格為主，
: 我說當天跟我接洽的店員A並沒有這麼說，單子上也都沒寫，
: 當初這樁買賣會成立是因為我們雙方都接受那個價格，
: 我才付訂金，你才寫訂單，
: 現在貨到了才說漲500你接不接受，
: 不接受就繼續等看會不會跌回來，
: 這是什麼邏輯?
: 後來還找來了店長，
: 堅持無法賣我原本的那個價格、那張單子也不是契約，
: 他們的賣價是浮動的，當初應該有跟我講
: 態度超惡劣，還說要調閉路器
: (其實我倒希望你去調呢!來證明看看你們家員工有沒有講啊~
: 而且單子上日期是押1/1當天，官網價格還沒漲的時候)
: 上面也沒有註明任何「賣價要看"取貨"當天價格」之說
: 最後還威脅說要叫警察來
: 總之
: 他只願意退訂或是叫我繼續等看看會不會降價(誰能保證?)
: 現在明明有貨 但就是不賣我原價
: 白等6天才告知缺貨(如果可接受漲500那就不缺貨了唷
: 中間斡旋我都有錄音
: 店長親口說就是不願意原價賣我(這樣算賣方違約嗎?)
: 最後因為家母覺得沒多少錢不想跟他耗
: 選擇退訂
: 因為他也不願意給個期限何時會有原價的貨賣
: 這種店家真的拿他沒辦法嗎?
: 先用低價叫你付訂
: 再跟你說漲價，當初員工A沒說清楚會回去罵他
: 要不要買隨便你
: 網路上標錯價都要照賣了
: 這個店長還一副都是那個員工A
: 害我要出來跟你吵的態度
: 一點要負責承擔的樣子都沒有
: 遇到真的氣死...
: 如果是大家會退訂還是堅持下去呢?
: 訂金已取回，單子也被收回去了，但是我有拍照
: 加上錄音檔
: 去消保會申訴告他違約讓他罰兩倍訂金有機會成立嗎?
: 就是一口氣嚥不下去而已...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.154.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/consumer/M.1546824641.A.E28.html
... <看更多>