【時論解惑】：逼供所得的凶刀可以當作呈堂證供嗎？
📌現在訂閱《月旦法學教室》《裁判時報》，立即享有【e點知識達】〈時論解惑〉〈日更微課〉 新服務！(至2019.12.31止)
【e點知識達】是將文字、知識以短篇影音的型態，提供給渴望知識的您。→http://qr.angle.tw/uom
〈時論解惑〉最新上線
◾法學研究方法與論文寫作技巧／陳聰富（臺灣大學法律學院院長）
◾逼供所得的凶刀可以當作呈堂證供嗎？／吳燦（最高法院刑事庭庭長）
此二場免費開放觀看：http://qr.angle.tw/8s9
若您有想看的爭點，歡迎留言告訴我們！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
講題：逼供所得的凶刀可以當作呈堂證供嗎？
🗣吳 燦 │ 最高法院刑事庭庭長
【簡 介】
被告之自白，係指其於在偵查或審判中，就犯罪之事實，全部或一部分承認之言詞，而所謂自白之任意性，則係指自白須出自被告眞意及自由意志，始足當之。倘若被告之自白係由司法警察或檢察官不法取得時，司法警察或檢察官基於該自白所獲得之延伸證據之證據能力為何，即有爭議；而若被告於第一次詢問時所為之自白非出於任意性，其後所接受之第二次訊問所為之自白之證據能力又為何，此亦有爭議。
吳燦庭長將於本段影片中，以實際案例為基礎，對於上述兩個爭議分別進行分析，期望讀者能透過影片而對於不法自白之兩種效力有更佳之掌握。
【延伸閱讀】
🔸不正方法取得之自白與證據能力之相對性，黃翰義，裁判時報。
http://qr.angle.tw/w3e
🔸論不正方法延伸效力下之自白，林俊益，月旦法學雜誌。
http://qr.angle.tw/i9p
🔸私人不法取得證據應否證據排除，吳巡龍，月旦法學雜誌。
http://qr.angle.tw/xuc
作者專論：http://qr.angle.tw/ekd
【相關影音】
🔸精英律師交互詰問研習 │ 張熙懷
http://qr.angle.tw/cl2
🔸刑事再審程序新探 │ 陳運財．謝煜偉．李榮耕等教授
http://qr.angle.tw/91g
🔸刑事訴訟程序中被害人之角色再定位與程序影響評估 │ 何賴傑．陳運財等教授
http://qr.angle.tw/78d
非任意性自白效力 在 Re: [請益] 毒樹果實與自白繼續放射效力之關係- 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《hannocps (拍劭)》之銘言：
: 目前理解的是
: 繼續：不合法自白-合法自白
: 放射：不合法自白-合法之非供述證據
: 毒樹最廣（不合法供述-合法供述非供述、不合法非供述-合法供述非供述都包含）
: 所以上述兩效力可以涵蓋在毒樹裡（或是說都屬毒樹的內涵之一）
: 繼續=自白為毒樹衍生證據亦為自白之情形
: 毒樹在此處理方式基本是看稀釋法則如何來決定（違反何種自白法則先不談）
: 而繼續是加重告知義務
: 放射=自白為毒樹衍生證據為非供述證據的情形
: 兩者處理方式相同。
: 想請問
: 1.目前理解是否正確？
: 2.德派如何處理原始是不合法非供述證據，進而衍生是合法供述及非供述證據的情形呢？
小弟一點淺見，有錯請大大指出，以防觀念偏差而不自知
放射效力(毒樹果實)：
美國稱毒樹果實處理的是「果」有沒有證據能力的問題。
這個「果」，是指衍生的「新證據」，目的是要杜絕不法取供、維護人性尊嚴，就算是客
觀真實的證據，也要排除。亦是德派學者所稱的放射效力。
簡而言之：只要你有做，我就能打得你不要不要的將證據拿出來嗎?
處理方式：美國-絕對排除~一定不能作為證據
我國-相對排除~看情況(略)
繼續效力：
第一次違法取得被告自白，對被告所造成的影響(求心理陰影面積)是不是繼續影響被告到
第二次合法訊問的重複供述?
重複供述本身就是「毒樹」，跟毒樹果實要處理的「果」層面不太一樣。
簡而言之：被告被恐嚇後一直很害怕，是不是只敢說檢警想聽的內容?
處理方式：第一次違法與第二次合法有因果關係，應排除。
無因果或因果關係被遮斷則有證能力。學說上則主張應再為加重告知義務。
關於第二點小弟涉略不深，有待其他大大解說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.43.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1523587685.A.4EB.html
... <看更多>